Решение № 2-227/2019 2-227/2019(2-3676/2018;)~М-3890/2018 2-3676/2018 М-3890/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-227/2019

Дело № 2-227/2019
Решение Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Арутюняну Александру Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что 09.07.2016г. Арутюнян А.А. и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 25,5 % (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется но истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком, между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком заключен договор залога ТС.

14.02.2018г. Арутюнян А.А. обратился в банк с заявлением о реструктуризации кредитного договора №№, в связи с чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному долгу и процентам, составлявшую по состоянию на 14.02.2018г. – 1 169774,92 рублей, и процентной ставкой 15% годовых.

Однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, по состоянию на 19.11.2018г. образовалась задолженность в сумме 1132202,55 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с Арутюняна А.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк» - денежные средства, полученные по Кредитному договору №№, в сумме 1132202,55 рублей, из которых: сумма основного долга – 1037057 рублей 80 копеек; сумма просроченных процентов – 28 470 рубля 27 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 1 281 рубля 09 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 1 002 рублей 39 копеек; а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>; VIN: №; год выпуска 2012, цвет Белый, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против его удовлетворения, указывая на то, что у него отсутствует задолженность перед банком, о чем представил соответствующую справку.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 09.07.2016г. между АО «Кредит Европа Банк» и Арутюнян А.А. был заключен Кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1302174 рублей на покупку автомобиля.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 25,5 %. Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется но истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком, между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком заключен договор залога ТС <данные изъяты>; VIN: №; год выпуска 2012, цвет Белый.

14.02.2018г. Арутюнян А.А. обратился в банк с заявлением о реструктуризации кредитного договора №№, в связи с чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному долгу и процентам, составлявшую по состоянию на 14.02.2018г. – 1 169774,92 рублей, и процентной ставкой 15% годовых.

По состоянию на 19.11.2018г. у заемщика образовалась задолженность в сумме 1132202,55 рублей, из которых: сумма основного долга – 1037057 рублей 80 копеек; сумма просроченных процентов – 28 470 рубля 27 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 1 281 рубля 09 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 1 002 рублей 39 копеек.

Уведомлением от 21.12.2018 года, за подписью представителя АО «Кредит Европа Банк» ФИО5 Банк уведомил Арутюняна А.А. о том, что договор №№ от 09.07.2016г. в АО «Кредит Европа Банк» закрыт. Задолженность перед АО «Кредит Европа Банк» отсутствует, в связи с чем банк претензий не имеет.

То есть у ответчика отсутствует задолженность перед истцом в рамках вышеназванных кредитный отношений. Об этом в частности свидетельствуют письменные ходатайства представителей АО «Кредит Европа Банк» о необходимости снятия обеспечительных мер.

Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были исполнены Заемщиком. В связи с чем правовых оснований для возложения обязанности на заемщика по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору №№ от 09.07.2016г., не имеется.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При этом, в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при существенном нарушении.

Как указывалось выше, сумма основного обязательства, проценты, и штрафные санкции заемщиком погашены, в настоящее время задолженности по кредитному договору не имеется.

Учитывая, что обязательства исполнены заемщиком, что истцом не оспаривается, тогда как реализация права залога направлена, прежде всего, на обеспечение исполнения основного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Иное, по мнению суда, свидетельствовало бы о злоупотреблении правом со стороны банка в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку фактически требования по обращению взыскания на заложенное имущество, в данном случае, направлены не на восстановление прав, нарушенных неисполнением обязательства, а на лишение ответчика прав на имущество, обремененное залогом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства, оснований для возмещения данных судебных издержек, не имеется.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 ноября 2018 года, в обеспечение иска был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем - <данные изъяты>; VIN: №; год выпуска 2012, цвет Белый, зарегистрированного за Арутюнян Александром Альбертовичем, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>.

В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры, наложенные вышеуказанным судебным постановлением, подлежат отмене.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2018 года по делу № 2-3676/2018 (новый номер 2-227/2019) в виде:

- запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем - <данные изъяты>; VIN: №; год выпуска 2012, цвет Белый, зарегистрированного за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца г<адрес>.

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.

Судья