Решение № 7-76/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 7-76/2025

Судья Кузьменко Л.В. Дело № 7-76/2025


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 19 февраля 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 25 ноября 2024 года, решение Западно-Сибирского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения определение заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Западно - Сибирского транспортного прокурора Д.Р.В. по результатам рассмотрения обращения ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему прокурору.

Решением Западно-Сибирского транспортного прокурора С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы на оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с решением вышестоящего прокурора, ФИО1 обжаловал его в Центральный районный суд <адрес>.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подведомственности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решением судьи Железнодорожного суда города Новосибирска от 25 ноября 2024 года решение Западно-Сибирского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1, ссылаясь на допущенные прокурором и судьей существенные нарушения процессуальных требований закона, просит отменить решение судьи Железнодорожного суда города Новосибирска от 25 ноября 2024 года, возвратив материалы на новое рассмотрение.

Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, поскольку он надлежаще извещен, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено. Ходатайство ФИО1 о рассмотрении жалобы судьей областного суда посредством использования видео-конференц-связи оставлено без удовлетворения, о чем вынесено мотивированное определение (л.д.151).

Изучив доводы жалобы, заслушав возражения ФИО2 и заключение прокурора отдела Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Н.Д.В., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (например, определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 названного Кодекса).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

По делам об административных правонарушениях производство осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача жалоб в электронном виде. Жалобы и заявления по делу об административном правонарушении подаются в письменном виде на бумажном носителе и подписываются заявителем.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, пункты 3.5.1 – 3.5.2 Порядка).

При этом в силу требований пункта 2.1.1 Порядка, условием подачи документов в электронном виде является их подача через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет ГАС «Правосудие»), либо через личный кабинет ЕПГУ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 жалоба в районный суд подана через Единый портал прокуратуры Российской Федерации в электронном виде (л.д. 1-8).

В рассматриваемом случае условия для подачи ФИО1 жалобы в форме электронного документа отсутствовали и оснований для принятия к производству жалобы, поданной лицом в электронном виде, у судьи районного суда не имелось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей.

Исходя из положений главы 30 названного Кодекса, судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

По смыслу приведенных норм, вопрос о соблюдении порядка обжалования, о принятии жалобы к производству разрешает судья, уполномоченный рассматривать такую жалобу, то есть в данном случае судья Железнодорожного районного суда города Новосибирска.

Вышеуказанные выводы обусловлены правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 05 апреля 2024 года №78-АД24-6-К3).

Таким образом, судьей Железнодорожного районного суда города Новосибирска при рассмотрении названной жалобы допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 25 ноября 2024 года не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в указанный суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение Западно-Сибирского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 25 ноября 2024 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес> на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение Западно-Сибирского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья