Решение № 12-158/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-158/2021

№12-158/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 5 марта 2021 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 Омара Даниловича, ... года рождения, уроженца Республики Грузия, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>/<адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от 1 октября 2020г. мирового судьи Ельджарова А.Д. – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивам: не уведомления о возбуждении в его отношении дела об административном правонарушении; не ознакомления с протоколом об административном правонарушении и протоколом об его отстранении от управления транспортным средством; рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие без извещения о месте и времени рассмотрения, чем были нарушены принадлежащие ему права на защиту и на участие в исследовании доказательств; не выполнения мировым судьей задач производства по делу об административном правонарушении, заключающихся в полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств; не исследования всех юридически значимых обстоятельств дела; не вызова в судебное заседание сотрудника полиции, составившего процессуальные документы по делу. На этих основаниях заявитель просит отменить принятое по делу постановление и прекратить производство по делу.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, без уведомления о причинах и подачи каких-либо ходатайств, в судебное заседание не явился. В связи с этим обстоятельством, жалоба на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ была рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным 3 июля 2020г. инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Владикавказу РСО-Алания, заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ. Управлял он, указано в протоколе и подтверждается обстоятельствами дела, транспортным средством «RENO LOGAN» c государственными регистрационными знаками <***>.

Как видно из протокола, сотрудником полиции заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1. КоАП РФ. От подписи данного процессуального документа, дачи объяснений и получения его копии он отказался, что удостоверено сотрудником полиции.

Вывод сотрудника полиции о наличии в деянии заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 июля 2020г. В нем отражено законное основание для такого направления – отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе приведены признаки, которые дали сотруднику полиции основание усомниться в трезвости водителя: «запах алкоголя изо рта». От подписи данного процессуального документа, получения его копии заявитель также отказался, что удостоверено сотрудником полиции

Факт, содержание и результаты приведенных по делу процессуальных действий подтверждаются, осуществленной сотрудником полиции видеозаписью, отображенной на оптическом компакт-диске.

Из видеозаписи четко усматривается, что все процессуальные действия по делу были совершены в присутствии заявителя. Соответственно и процессуальные документы по делу составлялись в его присутствии. От подписания процессуальных документов и получения их копий заявитель, как было указано выше, отказался. Эти обстоятельства опровергают доводы поданной им жалобы о том, что он не был уведомлен о возбуждении в его отношении дела об административном правонарушении и не был ознакомлен с составленными по делу процессуальными документами.

В соответствии с подп. «а» п. 3 ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие, помимо прочего, запаха алкоголя изо рта.

Что касается довода заявителя о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие, то следует указать следующее. Как видно из материалов дела мировой судья 28 сентября 2020г. известил заявителя о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 1 октября 2020г. по номеру мобильного телефона <***>. Данный телефонный номер в качестве контакта заявителя отражен им также в заявлении об ознакомлении с материалами дела и поданной им жалобе, что указывает на его действительность. Помимо того, в деле имеется уведомление телеграммой о получении заявителем 29 сентября 2020г. судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Несмотря на эти обстоятельства, заявитель без уведомления о причинах не явился в судебное заседание, в связи с чем, мировой судья на основании положений ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений главы 25 КоАП РФ, сотрудник полиции не является участником рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому его участие в рассмотрении не является обязательным.

Мировой судья на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и вынес в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, законное, а также обоснованное судебное постановление.

Постановление по делу принято в пределах установленных ст. 4.5. КоАП РФ сроков вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях данной категории, наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ с учетом личности привлеченного к административной ответственности лица и тяжести содеянного им.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, подвергнутого административному наказанию, – оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

постановление от 1 октября 2020 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в соответствии с которым ФИО1 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ