Решение № 2-341/2025 2-341/2025~М-294/2025 М-294/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-341/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Производство № 2-341/2025, УИД 43RS0039-01-2025-000924-94

24 ноября 2025 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рябовой Е.А., при секретаре Кряжевских А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что 02.09.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Mitsubishi Lancer Cedia» г/н №, автомобилю «Лада Гранта – 219110» г/н №, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения. В результате произошедшего пассажир автомобиля «Лада Гранта – 219110» истец ФИО1 получила телесные повреждения, испытала физическую боль, нравственные страдания, её здоровье подвергалось опасности, вынуждена была обращаться на консультативные приемы в КОГБУЗ «Кировский клинический стоматологический центр» 02.09.2024 по поводу поверхностной травмы кожи подбородка, в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» 10.09.2024 по поводу ушиба грудной клетки, в КОГБУЗ «Центр медицинской реабилитации» 11.09.2024 по поводу боли молочных желез. Согласно заключению эксперта от 09.09.2024 № 2809 у нее установлены повреждения, не причинившие вреда здоровью: кровоподтеки на наружном квадрате левой молочной железы, осаднения в подбородочной области справа, кровоподтеки по среднеключичной линии.

В результате произошедшего истец испытала физическую боль, моральные и нравственные страдания, выразившиеся в страхе передвигаться на автомобиле.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела без её участия, на иске настаивает.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признает частично, указывая на чрезмерность суммы компенсации морального вреда, заявленной истцом, пояснил, что после ДТП ФИО1 на состояние здоровья, на физическую боль не жаловалась, медицинская помощь ей не понадобилась. Считает достаточной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Из представленной справки о ДТП от 02.09.2024, определения от 09.09.2025 следует, что 02.09.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Mitsubishi Lancer Cedia» г/н №, автомобилю «Лада Гранта – 219110» г/н №, пассажир автомобиля «Лада Гранта – 219110» истец ФИО1 получила телесные повреждения (л.д. 13-14).

Постановлением от 26.09.2024 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 по факту причинения вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП 02.09.2024 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 16).

02.09.2024 ФИО1 обратилась за медицинской помощью в КОГБУЗ «Кировский клинический стоматологический центр», ей поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 17).

10.09.2024 ФИО1 обратилась за медицинской помощью в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» к врачу травматологу-ортопеду и нейрохирургу с жалобами на головную боль, слабость, головокружение, тошноту, боли в грудной клетке», ей поставлен диагноз: <данные изъяты> назначено лечение (л.д. 19, 20).

11.09.2024 ФИО1 обратилась за медицинской помощью в КОГКБУЗ «Центр медицинской реабилитации» к врачу акушеру - гинекологу с жалобами на боли в области молочных желез, ей поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 21).

Согласно заключению эксперта от 20.09.2004 № 2809 у ФИО1 установлены повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, причиненные в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета (л.д. 22-25).

Из материала о ДТП от 02.09.2024, оглашённого в судебном заседании, следует, что ФИО1 была пассажиром автомобиля «Лада Гранта – 219110», которому автомобилем ответчика причинены повреждения.

Согласно объяснениям ФИО1 от 02.09.2024, имеющимся в данном материале, в результате ДТП, указанного в исковом заявлении, она испытала физическую боль в результате механического воздействия. Аналогичные пояснения она дала 10.09.2024. Водитель ФИО4 в объяснении от 10.09.2024 также указал, что при ДТП ФИО1 получила телесные повреждения. ФИО2 в объяснении от 10.09.2024 указывал, что жалоб на здоровье после ДТП участники не высказывали.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п.30 данного Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2024 результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, истец ФИО1 получила телесные повреждения, несмотря на то, что данные телесные повреждения не причинили вреда ее здоровью, истец испытала физическую боль, нравственные страдания, её здоровье подверглось опасности, в последующем она испытывала страх при передвижении на автомобиле, таким образом, требование истца о компенсации морального вреда суд считает законными и обоснованными.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины ответчика ФИО2, являющегося причинителем вреда, наступившие для истца последствия в виде физической боли, телесных повреждений, необходимости обращаться в медицинские учреждения для установления последствий, а также требования разумности и справедливости. При этом суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает в полной мере данным требованиям, являясь чрезмерным, однако и пояснения ответчика о том, что достаточным будет являться размер 10 000 руб., суд также отклоняет, считая данный размер необоснованно низким, с учетом моральных и нравственных страданий истца вследствие ДТП, и приходит к выводу о том, что признакам справедливого возмещения за перенесенные потерпевшей страдания отвечает компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Таким образом, иск ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Уржумский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 года.

Судья: Е.А. Рябова