Приговор № 1-461/2019 1-49/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-461/2019

№1-49/2020

(№)

24RS0№-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2020 г Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – Шморгунова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

защитника – адвоката Гамзюка В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ранее в несовершеннолетнем возрасте:

-13.02.2017 г Октябрьским районным судом Красноярского края п. «б» по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 3 дня.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь у <адрес> заметил автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска №, на котором были установлены автомобильные колеса марки «<данные изъяты> на литых дисках. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных автомобильных колес, принадлежащих Потерпевший №1, Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 находясь у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и желая их наступления, имеющимся у него при себе домкратом и ключом «балоник» предназначенными для колесных болтов, открутил крепежные болты к колесам и тайно похитил с автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска №, четыре колеса марки «<данные изъяты>» на литых дисках, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около <адрес> увидел строительный вагончик, установленный для хранения строительного инструмента на время проведения ремонтных работ. В указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение строительного инструмента принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в указанный строительный вагончик. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в строительный вагончик, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, с помощью железного ломика имеющегося при нем, сломал навесной замок указанного вагончика, открыл двери и прошел вовнутрь, тем самым осуществил незаконное проникновение в строительный вагончик, где хранился строительный инструмент откуда тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, с которыми скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, пояснив, что при правильно установленных и указанных в обвинительном заключении следствием обстоятельствах он совершил умышленно инкриминируемые ему деяния - кражи имущества потерпевших. Совершил кражи, поскольку ему нужны были денежные средства. Все кражи он совершил тайно, когда за его действиями никто не наблюдал и с незаконным проникновением в помещение (за исключением эпизода преступления в отношении Потерпевший №1), поскольку разрешения входить в помещения ему никто не давал, сделал он это незаконно. С размером ущерба по всем эпизодам преступлений полностью согласен и не оспаривает. В содеянном раскаивается. Четыре колеса марки «<данные изъяты>» на литых дисках были возвращены потерпевшему Потерпевший №1 следствием. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> возвращена потерпевшему Потерпевший №2 следствием. Все исковые требования, заявленные к нему, с учетом <данные изъяты>, которые он возместил, он в полном объеме признает.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный № 14 темно-синего цвета, за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пригнал свой автомобиль к Дмитрию с целью ремонта по адресу: <адрес> и передал ему ключи от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Дмитрий и сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на утро ДД.ММ.ГГГГ похитили 4 колеса с принадлежащего ему автомобиля, на что он сразу же обратился в отдел полиции. Похищенные колеса в количестве 4 штук, с учетом износа он оценивает в сумму <данные изъяты> каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для него является значительным, так как он не работает, дохода не имеет, на данный момент является <данные изъяты><адрес>, материально ему помогают родители. Сотрудниками органов внутренних дел ему были возвращены принадлежащие ему колеса.

-показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО4, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 82-85)

-показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что работает в должности продавца консультанта в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 сдал в комиссионный магазин 4 колеса на литых дисках, за которые ему были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Также согласно базе ДД.ММ.ГГГГ сданные ФИО1 колеса вышли из залога и были выставлены на продажу, после чего колеса были проданы.. (т. 1 л.д. 86-89)

-показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ломбарде «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, четыре колеса марки <данные изъяты> диаметра за сумму <данные изъяты> рублей, которые он предложил купить своему знакомому ФИО7, за <данные изъяты> рублей, на что он согласился и купил у него

данные колеса, за указанную выше сумму. О том, что данные колеса были ранее похищены ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов, в ломбарде «<данные изъяты>» ему об этом никто не говорил. (т. 1 л.д. 113-115)

-показаниями свидетеля ФИО7, аналогичные показаниям свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 111-112 )

-показаниями свидетеля ФИО8 в суде о том, что с ФИО9 он знаком на протяжении более 5 лет. Они совместно купили колеса, которые им не пригодились, и они решили их продать. Для этого он подал объявление на сайт в сети Интерне о продаже автомобильных колес, указав при этом номер своего мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ранее ему незнакомый мужчина и сказал, что желает приобрести у него колеса. Примерно в 20 часов он приехал по адресу: <адрес>, где встретил ФИО9 и ранее незнакомого ему мужчину, как выяснилось позже, того который звонил ему и интересовался по поводу продажи колес. В ходе разговора они договорились, что он и ФИО9 продадут ему колеса, имеющиеся у них в наличии, но так как ему не хватало денежных средств до полной стоимости колес, он предложил колеса, установленные на его автомобиле. Колеса на автомобиле у мужчины были литые 20 диаметра. Вместе они пришли к общему решению, и мужчина снял со своего автомобиля литые колеса 20 диаметра, а взамен ему передали новые колеса.

-показаниями свидетеля ФИО9, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 93-94 )

-заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 50)

-протоколом осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный № расположенного около <адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие 4 колес. (т. 1 л.д. 51-54)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО9 изъяты автомобильные колеса марки Бриджстоун в количестве 4 штук (т. 1 л.д. 96-98)

-протоколом осмотра автомобильных колес марки <данные изъяты> в количестве 4 штук, на четырех литых дисках марки Hyperion fleet MLJ <данные изъяты>, похищенных с автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, расположенного около <адрес>. (т. 1 л.д. 99-103 )

- иными документами: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков об оплате автомобильных колес марки <данные изъяты>, в количестве 2штук и копии товарного чека № (т. 1 л.д. 118-121), фото автомобиля с похищенными колесами, фото похищенных колес, скриншоты с сети интернет с объявлением о продажи колес предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 61-66), копии студенческого билета и справки о не начислении стипендии Потерпевший №1 подтверждающие его материальное положение (т. 1 л.д. 72-74).

-чистосердечным признанием ФИО1, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 123)

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой, ФИО1 указал на место преступления. (т. 2 л.д. 26-35 )

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в суде о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он неофициально был трудоустроен в <данные изъяты> Утром ДД.ММ.ГГГГ когда он с ФИО10 приехал на объект по адресу: <адрес>, и подошел к строительному вагончику, он обнаружил, что навесной замок двери поврежден, обнаружил пропажу принадлежащего ему строительного инструмента, который он приобретал за личные денежные средства, необходимый ему для работы и предназначенный для проведении строительных работ, а именно: <данные изъяты>. Всего на общую сумму <данные изъяты>. В ходе проведения следствия ему стало известно, что ФИО1 похитил <данные изъяты>

-показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО11, которые аналогичны показаниям потерпевшего. (т. 1 л.д. 222-224 )

-показаниями свидетеля ФИО12, который дал показания аналогичные показаниям ФИО11(т. 1 л.д. 231-232 )

-показаниями свидетеля ФИО10, который дал показания аналогичные показаниям ФИО11 (т. 1 л.д. 229-230 )

-показаниями свидетеля ФИО13 в суде о том, что который показал, что работает в должности приемщика-оценщика в ломбарде «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. Прием товара в ломбард осуществляется при предъявлении гражданином документа удостоверяющего личность – паспорта. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в их ломбард обратился ФИО1, который сдал под залог <данные изъяты> О том, что <данные изъяты> похищена, сотрудникам ломбарда было неизвестно.

-показаниями свидетеля ФИО14, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности приещика-оценщика в ломбарде «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. Согласно имеющихся сведений в электронной базе ломбарда «<данные изъяты>» ФИО1 является клиентом ломбарда, которым ранее по предъявлению паспорта сдавались какие-то предметы. Сведений о том, какие именно предметы сдавались в ломбард ФИО1, в базе не сохранилось, в связи с давностью проведенных операций. (т. 2 л.д. 237-240 )

-заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило имущество, причинило значительный ущерб (т. 1 л.д. 136)

-протоколом осмотра строительного вагончика около <адрес>, зафиксировано повреждение навесного замка в виде разлома душки, и отсутствие имущества. (т. 1 л.д. 137-142)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на корпусе замка изъятого с входной двери строительного вагончика, расположенного около <адрес> в <адрес> имеются повреждения, следы воздействия посторонним предметом непригодным для идентификации предмета их оставившего. На замок было оказано воздействие посторонним предметом, в результате которого произошел разлом душки замка, вследствие чего он был взломан. (т. 1 л.д. 147-149)

-протоколом осмотра замка с входной двери строительного вагончика, расположенного около <адрес> в г..(т. 1 л.д. 153-154)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята <данные изъяты> и залоговый билет №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в «<данные изъяты>» <данные изъяты>., протоколом осмотров (т. 1 л.д. 207-208,209-2,л.д.214-219)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты документы на похищенное имущество. (т. 1 л.д. 175-180)

-иными документами: скриншот <данные изъяты>, (т. 1 л.д. 166-173), скриншот на <данные изъяты> (т. 1 л.д. 187-188)

-чистосердечным признанием ФИО1, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д. 9)

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого, он указал на место преступления. (т. 2 л.д. 26-35, 36-41)

Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для принятия решения по существу.

Преступления совершены ФИО1 с прямым конкретизированным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а также с причинением значительного ущерба потерпевшим. Преступление в отношении Потерпевший №2 совершено с незаконным проникновением в помещение, поскольку разрешения входить в помещение (вагончик) виновному никто не давал, он незаконно проник в помещение, взломав дверной замок.

С учетом того, что факт совершения виновным преступлений и его вина в инкриминируемых ему деяниях доказаны, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по факту хищения имущества у Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту хищения имущества у Потерпевший №2 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание заключение экспертов, согласно которому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и которое суд признает обоснованным и достоверным по делу, активный речевой контакт и поведение ФИО1 в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает характеризующие данные подсудимого, из которых следует, что он <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в совокупности суд признает <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, частичное возмещение в добровольном порядке материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, не установлено.

На основании изложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление его и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает обоснованным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, и без дополнительного наказания, предусмотренного законом.

С учетом того, что подсудимый в добровольном порядке возместил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), то наказание по данному преступлению должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом размера возмещенного подсудимым потерпевшему Потерпевший №2 ущерба, исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

-по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (года) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим Потерпевший №1, и ФИО15, оставить по принадлежности, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий - судья М.М. Белова