Решение № 2-1023/2026 2-1023/2026~М-47/2026 М-47/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1023/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.

при помощнике ФИО3

с участием представителя истца ФИО4,

третьего лица и представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО9,

прокурора Баранова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 20 августа 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, выразившемся в причинении 26 августа 2024 г. по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2 В связи с причинением вреда здоровью ФИО2 была вынуждена нести материальные расходы.

По изложенным основаниям ФИО2 с учетом принятых судом уточнений и частичного прекращения производства по делу просила взыскать с Ф.Н.НБ. компенсацию причиненного материального вреда в сумме 840029рублей 32копейки, из которых 781000 рублей – расходы на услуги сиделки за период с 1 сентября 2024 г. по 30 ноября 2025 г., 55429 рублей 32 копейки – расходы на приобретение лекарств и медицинских изделий, 3600 рублей – расходы на аренду специализированной кровати.

В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО8 (одновременно являющийся третьим лицом) заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признал.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора Баранова А.С., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в п.п. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены: противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 20 августа 2025 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 23 октября 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, выразившемся в причинении 26 августа 2024 г. по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2 (<данные изъяты>).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ФИО1 вреда здоровью ФИО2 считается доказанным и не подлежит оспариванию в рамках настоящего дела.

В соответствии со справкой ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 2» ФИО2 в связи с указанной травмой нуждалась в обезболивающих препаратах – кетороле, диклофенаке, дексалгине, омепразоле, средствах для асептической обработки кожных покровов с целью профилактики пролежней – повязках Бранолинд, офломелиде, банеоцине, левомеколе, хлоргексидине, лейкопластырях, присыпке, растворе бриллиантовом зеленом, лосьоне для ухода за лежачими больными, шприцах, перчатках; в связи с утратой функции самостоятельного самообслуживания нуждалась в медицинских пеленках, подгузниках для взрослых, судне; после выписки из станционара нуждалась в ортезе для тазобедренного сустава, ортезе на голеностопный сустав и стопу.

Согласно представленным истцом чекам, ей были приобретены следующие лекарства и медицинские изделия, рекомендованные в соответствии с указанной ранее справкой: ортез на тазобедренный сустав на сумму 17950 рублей (5 сентября 2024 г.), ортез на голеностопный сустав и стопу на сумму 15990 рублей (5 сентября 2024 г.), омепразол на сумму 120 рублей 72 копейки, 104 рубля, 139 рублей 58 копеек (27 мая 2025 г., 30 сентября 2024 г., 30 августа 2024 г. соответственно), пластырь на сумму 301 рубль 06 копеек, 99 рублей 97 копеек, 88 рублей, (29 августа 2024 г., 3 октября 2024 г., 25 сентября 2024 г. соответственно), пеленки на сумму 298 рублей, 296 рублей 80 копеек, 496 рублей, 60 рублей 26 копеек, 288 рублей, 144 рубля, 288 рублей (29 сентября 2024 г., 28 августа 2024 г., 8 сентября 2024 г., 30 августа 2024 г., 1 сентября 2024 г., 8 сентября 2024 г., 8 сентября 2024 г. соответственно), повязки на сумму 432 рубля, 540 рублей, 432 рубля, 288 рублей, 432 рубля, 432 рубля, 345 рублей, 230 рублей (26 сентября 2024 г., 5 октября 2024 г., 19 сентября 2024 г., 15 сентября 2024 г., 24 сентября 2024 г., 9 сентября 2024 г., 17 сентября 2024 г., 8 сентября 2024 г. соответственно), диклофенак на сумму 150 рублей (5 октября 2024 г.), шприцы на сумму 199 рублей, 122 рубля, 65 рублей (5 октября 2024 г., 21 сентября 2024 г., 8 сентября 2024 г. соответственно), перчатки на сумму 118 рублей, 242 рубля (15 сентября 2024 г., 3 сентября 2024 г. соответственно), хлоргексидина биглюконат на сумму 49 рублей, 14 рублей 78 копеек (15 сентября 2024 г., 30 августа 2024 г. соответственно), дексалгин на сумму 313 рублей (30 сентября 2024 г.), офломелид на сумму 322 рубля 37 копеек (16 сентября 2024 г.), подгузники на сумму 1208 рублей 30 копеек, 604 рубля 15 копеек, 678 рублей 40 копеек, 622 рубля 50 копеек, 481 рубль 60 копеек, 688 рублей (28 августа 2024 г., 30 августа 2024 г., 27 августа 2024 г., 7 сентября 2024 г., 1 сентября 2024 г., 1 сентября 2024 г. соответственно), кеторол на сумму 160 рублей 30 копеек, 156 рублей, 304 рубля (15 сентября 2024 г., 8 сентября 2024 г., 17 сентября 2024 г. соответственно), левомеколь на сумму 231 рубля 7 копеек (30 августа 2024 г.), судно на сумму 290 рублей (7 сентября 2024 г.), банеоцин на сумму 528 рублей (7 сентября 2024 г.), присыпка на сумму 202 рубля, 90 рублей (7 сентября 2024 г., 7 сентября 2024 г.), нимесулид на сумму 141 рубль (8 сентября 2024 г.), лосьон на сумму 306 рублей (7 сентября 2024 г.), раствор бриллиантовый зеленый на сумму 60 рублей 20 копеек (3 сентября 2024 г.), а всего на сумму 48142 рубля 06 копеек.

Указанная сумма расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий подлежит взысканию с ответчика, поскольку в отношении нее установлены как факт несения расходов, так и причинно-следственная связь между несением расходов и противоправными действиями ответчика.

Напротив, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на приобретение иных заявленных истцом лекарственных препаратов (корвалол, окумед, канефрон, фосфоглив, триметазидин, гель бадяга, мексидол, комбилипен, конкор, тералиджен, статин, фурацилин, детский крем, камфорный спирт, аммиак, защитный крем, сателлит, панкреатин), поскольку доказательств необходимости приобретения данных препаратов в связи с причиненным ФИО2 повреждений в результате действий ФИО1 суду не представлено, при этом справка ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 2», содержащая указание на необходимость приобретения данных препаратов (л.д. 24), одновременно не содержит указания на заболевание, в связи с которым ФИО2 требуется их приобретение.

Также ФИО2 заявлены к взысканию расходы на аренду специализированной кровати в сумме 3600 рублей.

5 сентября 2024 г. между ФИО8 и ИП ФИО10 (без указания инициалов) заключен договор №, в соответствии с которым ФИО8 для использования ФИО2 передан комплекс жизнеобеспечения и выхаживания «Самаритянка».

Согласно представленным справкам по операциям за прокат указанного оборудования уплачено 3600 рублей.

Вместе с тем, доказательств необходимости указанного оборудования для лечения либо реабилитации истца суду не представлено, а потому соответствующие расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Представленная истцом справка ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №2» не содержит указания на заболевание, в связи с которым ФИО2 требуется специализированная кровать.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание услуг сиделки, суд приходит к следующему.

31 августа 2024 г. между ФИО8 и ФИО6 заключен договор, в силу которого ФИО6 обязалась оказывать ФИО2 услуги сиделки ежедневно по 4 часа в день за плату в размере 500 рублей в час.

Согласно расписке от 30 ноября 2025 г. ФИО6 получила от ФИО8 денежные средства в сумме 781000 рублей за период работы с 1 сентября 2024 г. по 30 ноября 2025 г.

Как указывалось ранее, в силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению в случае, если потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 25-П разъяснено, что п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации ни сам по себе, ни в системной связи с иными положениями гражданского законодательства не содержит каких-либо исключений из общего правила о полноте возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, определение объема возмещения вреда в таком случае – в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, – предполагает восполнение всех необходимых и обоснованных расходов, которые потерпевший произвел в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, направленных на восстановление, насколько это возможно, нарушенных функций органов и систем организма, а при невозможности их восстановления – на компенсацию (устранение) обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности.

С учетом приведенных положений и правовых позиций возмещению подлежат все расходы, которые потерпевший произвел в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, в том числе связанные – вследствие полной или частичной утраты способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности - с привлечением третьих лиц для постороннего ухода за ним. Данные расходы в соответствии с принципами равенства и справедливости (ст. 17, ч. 3; ст. 19 Конституции Российской Федерации) подлежат возмещению потерпевшему, только если они необходимы для восстановления его здоровья, а если такое восстановление невозможно – для устранения обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности потерпевшего, и являются обоснованными.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» предусмотрена возможность получения – на основании обращения о предоставлении социального обслуживания – гражданином, признанным нуждающимся в социальном обслуживании, социальной услуги или социальных услуг, под которыми понимаются действие или действия в сфере социального обслуживания по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, гражданину в целях улучшения условий его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности, а также предусмотрен порядок такого предоставления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона гражданин признается нуждающимся в социальном обслуживании в случае полной или частичной утраты способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченная организация принимают решение о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании либо об отказе в социальном обслуживании в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ).

Вместе с тем, ФИО2 суду не представлено доказательств невозможности получения услуг по постороннему уходу в порядке, определенном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ, а равно обращения в государственные органы в целях получения такого ухода.

К доводу истца о том, что в рамках Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ не может быть предоставлен ряд услуг, в том числе по приготовлению пищи и гигиеническому уходу, суд относится критически, поскольку такие услуги предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2014 г. № 1236 «Об утверждении примерного перечня социальных услуг по видам социальных услуг».

Более того, как следует из договора, заключенного 31 августа 2024 г. между ФИО8 и ФИО6, расходы на оказание услуг сиделки понесены не истцом ФИО2, а третьим лицом ФИО8

Объективных доказательств несения данных расходов самой ФИО2 (с учетом того, что согласно ответу ОСФР по Саратовской области на запрос суда размер ее страховой пенсии в анализируемый период времени составлял от 24904 рублей 24 копеек до 27270 рублей 18 копеек в месяц, что существенно меньше суммы, подлежащей выплате по договору) суду не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оказание услуг сиделки суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 48142 рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2026 г.

Судья В.О. Касимов