Решение № 2-1023/2026 2-1023/2026~М-717/2026 М-717/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1023/2026

№ 2-1023/2026

64RS0047-01-2026-001375-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Додохановой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 2 марта 2013 года между ООО КБ «Ренессанс капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Права требования по кредитному договору были переданы от банка истцу на основании договора уступки права требования от <дата>. На дату уступки права требования по кредитному договору образовалась задолженность в размере 192 104 рублей 63 копеек, из которых: 46 241 рубль 60 копеек – задолженность по основному долгу, 15 146 рублей 93 копейки – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 11 897 рублей 09 копеек – задолженность по комиссии, 118 819 рублей 01 копейка – задолженность по штрафам. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 46 241 рубля 60 копеек, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 15 146 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в суд ответчиком предоставлено заявление о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, заявления о применении срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО КБ «Ренессанс капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 83 760 рублей 00 копеек под 34.35 5 годовых на 36 месяцев, то есть на 3 года (л.д. 15-16 – кредитный договор, л.д. 17 – график платежей, л.д. 18 – 18 – анкета).

Договор заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Денежные средства перечислены банком заемщику.

Права требования по кредитному договору были переданы от банка истцу на основании договора уступки права требования от <дата> (л.д. 25-26 – договор уступки и реестр заемщиков).

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, на дату уступки права требования по кредитному договору образовалась задолженность в размере 192 104 рублей 63 копеек, из которых:

- 46 241 рубль 60 копеек – задолженность по основному долгу,

- 15 146 рублей 93 копейки – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами,

- 11 897 рублей 09 копеек – задолженность по комиссии,

- 118 819 рублей 01 копейка – задолженность по штрафам.

Вместе с тем, ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из входящего штампа на исковом заявлении, истец обратился в суд <дата>.

Кроме того, ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>, судебный приказ от <дата> был отменен <дата>.

Однако, как следует из условий кредитного договора от <дата>, заключенного с ответчиком, он заключен на срок 36 месяцев, то есть на три года, то есть до <дата>.

Таким образом, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком <дата>.

С этого момента течет трехлетний срок исковой давности и истекает по всем платежам <дата>.

Вместе с тем, как указывалось выше, впервые к мировому судье истец обратился <дата>, то есть по истечение 1 года 4 месяцев и 25 дней с момента истечения срока исковой давности.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору необходимо отказать, также необходимо отказать в удовлетворении производных от этого требования требованиях – о взыскании задолженности по процентам.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 24 апреля 2026 года.

Судья П.А. Замотринская