Решение № 12-262/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-262/2025

Дело № 12-262/2025

УИД 23RS0036-01-2024-010821-07


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 08 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре Разумовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Рытькова В.Г. в интересах ООО «ЮгСтройДобро» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №-ПВ/12-56689-И/0000-00162 от 03.09.2024 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Адвокат Рытьков В.Г. в интересах ООО «ЮгСтройДобро» обратился в суд с жалобой на постановление от 03.09.2024, вынесенное в отношении ООО «ЮгСтройДобро» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

С данным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указано, что в производстве Государственной инспекции труда в Краснодарском крае рассматривается дело №-ПВ/12-44881-И/0000-00162 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации, в отношении ООО «ЮгСтройДобро» Разбирательство производилось по факту несчастного случая произошедшего 1 августа 2023 года в 7 часов 30 минут на «Комплексе малоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных в районе ст. Елизаветинской МО г. Краснодар на земельном участке с кадастровым номером № с крыши 2-х этажного жилого дома упал ФИО5 03.09.2024 ООО «ЮгСтройДобро» на основании постановления №-ПВ/12-56689-И/0000-00162, вынесенного заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда отдела контроля и надзора ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. Извещение об указанном несчастном случае было направлено заказным письмом с описью вложения в Государственную Инспекцию труда в Краснодарского края 4 августа 2023 года, и было получено адресатом 7 августа 2023 года. Форма 315 У была направлена заказным письмом с описью вложения в Государственную Инспекцию труда в Краснодарского края 15 августа 2023 года, и было получено адресатом 17 августа 2023 года. После чего, 31 августа 2023 года на электронную почту ООО «ЮгСтройДобро» из Государственной инспекции труда Краснодарского края пришел запрос о предоставлении более подробной информации, которая была предоставлена обществом 6 сентября 2023 года. Со дня совершения указанного правонарушения прошло более одного года, что подтверждается представленными документами. Государственная инспекция труда, была уведомлена о несчастном случае в ООО «ЮгСтройДобро», так же более одного года.

В ходе судебного разбирательства адвокатом Богдановой И.Н., действующей в интересах ООО «ЮгСтройДобро», жалоба на постановление дополнена правовым обоснованием. Указано, что со дня совершения указанного правонарушения на момент привлечения общества к административной ответственности прошло более одного года, Государственная инспекция труда была уведомлена о несчастном случае в ООО «Югстройдобро» так же более одного года, что подтверждается представленными документами, а также вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Краснодара (судья Арестов Н.А.) от 13.12.2024 по делу № по аналогичной жалобе директора ООО «Югстройдобро» ФИО2 на постановление инспектора ГИТ в КК от 12.09.2024 о привлечении к административной ответственности за то же самое деяние. Просили постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 №-ПВ/12-56689-И/0000-00162 от 03.09.2024г. о назначении административного наказания отменить полностью, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Богданова И.Н. настаивала на удовлетворении жалобы. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Представитель Роструда по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса

Установлено, что постановлением №-ПВ/12-56689-И/0000-00162 от 03.09.2024, вынесенным заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда отдела контроля и надзора ФИО1 ООО «ЮгСтроДобро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, установлено, что разбирательство производилось по факту несчастного случая произошедшего 1 августа 2023 года в 7 часов 30 минут на «Комплексе малоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных в районе ст. Елизаветинской МО г. Краснодар на земельном участке с кадастровым номером № с крыши 2-х этажного жилого дома упал ФИО5

Извещение об указанном несчастном случае было направлено заказным письмом с описью вложения в Государственную Инспекцию труда в Краснодарского края 4 августа 2023 года, и было получено адресатом 7 августа 2023 года.

Форма 315 У была направлена заказным письмом с описью вложения в Государственную Инспекцию труда в Краснодарского края 15 августа 2023 года, и было получено адресатом 17 августа 2023 года. После чего, 31 августа 2023 года на электронную почту ООО «ЮгСтройДобро» из Государственной инспекции труда Краснодарского края пришел запрос о предоставлении более подробной информации, которая была предоставлена обществом 6 сентября 2023 года.

Со дня совершения указанного правонарушения прошло более одного года, что подтверждается представленными документами. Государственная инспекция труда, была уведомлена о несчастном случае в ООО «ЮгСтройДобро», так же более одного года.

Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлен в один год.

Согласно разъяснениям в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), связанных с невыполнением (ненадлежащим выполнением) лицом обязанностей, установленных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом следует учитывать, что норма части 1 статьи 5.27 КоАП РФ является общей по отношению к специальным нормам, изложенным в частях 3, 4 и 6 названной статьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В нарушение вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, должностное лицо вынесло обжалуемое постановление 03.09.2024, то есть за сроками давности.

Таким образом, со дня совершения вменяемого правонарушения до даты привлечения ООО «ЮгСтройДобро» к административной ответственности прошло более одного года (с августа 2023 года по 03 сентября 2024 года).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы данного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии производства в указанной части принято неправильное решение.

В то же время следует учитывать, что, если срок давности привлечения к административной ответственности истек, вынесенное в порядке главы 30 КоАП РФ решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено (пункт 13(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника отдела-главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 №-ПВ/12-56689-И/0000-00162 от 03.09.2024 в отношении ООО «ЮгСтройДобро» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук