Решение № 2-603/2025 2-603/2025~М-319/2025 М-319/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-603/2025

Дело №2-603/2025

76RS0008-01-2025-000553-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 17 июня 2025 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Леонтьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО2 Просит обратить взыскание на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>.

Требования мотивирует тем, что в отношении должника ФИО2 имеется исполнительное производство <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта> возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы по гражданскому делу <номер скрыт> о взыскании задолженности по кредитным платежам, процентов в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя АО «ЮниКредитБанк». В связи с недостаточностью денежных средств обязательство должника до настоящего времени не исполнено. В рамках исполнительного производства установлено наличие у должника земельного участка. Обращается в суд.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 участия не принимал, судом извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что в отношении должника имелся ряд исполнительных производство по взысканию задолженности. С ответчика по месту работы ежемесячно производятся удержания из заработной платы. Часть требований погашена в полном объеме. От уплаты задолженности не уклоняется. В собственности имеется автомобиль «УАЗ», который ответчику необходим для передвижения. Спорный земельный участок –это наследственное имущество, которое хотел бы сохранить. Раньше в границах участка располагался садовый домик, который в настоящее время разрушен. Права на него не оформлял. Обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы за предоставлением рассрочки исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечен взыскатель по исполнительному производству – АО «ЮниКредитБанк» (л.д.4), взыскатели по исполнительным производствам в отношении ФИО2, находящимся на исполнении на дату судебного разбирательства - ООО «Айди Коллект», ООО «Нэйва», ООО «СФО Легал Финанс» (л.д.70).

Представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали, судом извещены надлежаще. Представитель АО «ЮниКредитБанк» в адрес суда направил письменный отзыв, в котором исковые требования судебного пристава просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.30-32).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что в производстве ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, проценты в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя АО «ЮниКредитБанк» (л.д.16-17).

Исполнительное производство возбуждено <дата скрыта>. на основании исполнительного листа, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы по гражданскому делу <номер скрыт> (л.д.13-15).

О наличии исполнительного производства должник ФИО2 был извещен, что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из материалов исполнительного производства установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником ФИО2 в полном объеме исполнены не были. Указанное обстоятельство ФИО2 не оспаривается.

Из пояснений ответчика в судебном заседании, материалов дела установлено, что в отношении ФИО2 имеется ряд исполнительных производств, в пользу разных взыскателей, исполнение по которым осуществляется путем удержания денежных средств из заработной платы должника по месту работы (л.д.59-65, 72-73, 74-77).

В рамках исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника на праве собственности: транспортного средства УАЗ Патриот, 2015 года выпуска, государственный номер <номер скрыт> (л.д.10, 36), а также земельного участка с КН <номер скрыт>, площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения коллективного садоводства, распложенного по адресу: <адрес скрыт> (л.д.12, 23-24).

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем объявлен запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, принадлежащего должнику.

Истцом в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» заявлены требования об обращении взыскания на указанный земельный участок.

По смыслу положений Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае истечения срока для добровольного исполнения требований судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника (в том числе денежные средства); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68).

В силу положений статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ в первую очередь взыскание на имущество должника обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.5 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, установлен статьей 446 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, должник ФИО2 трудоустроен, в рамках исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату должника, производятся удержания.

Вместе с тем, размер удержаний из заработной платы должника ограничен в силу закона (не более 50 процентов). При этом, ФИО2 является должником одновременно по нескольким исполнительным производствам, в связи с чем поступающие денежные средства распределяются пропорционально размеру задолженности.

Зарегистрированное на имя ответчика транспортное средство УАЗ имеется в наличии (пояснения ФИО2), однако, против обращения взыскания на указанное движимое имущество должник возражал, сослался на необходимость использования транспортного средства в личных целях.

Из материалов дела установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства (<дата скрыта>) меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должником ФИО2 не предпринимались. Сведения о наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебному приставу-исполнителю не представлены, иное имущество для реализации в счет погашения задолженности не передано. Добровольно денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, наличие в отношении должника нескольких исполнительных производств, с предметом исполнения – взыскание денежных средств (л.д.72-73), ежемесячное удержание денежных средств из заработной платы должника не может свидетельствовать о надлежащем исполнении требований исполнительного документа.

С момента возбуждения исполнительного производства (<дата скрыта>) до обращения судебного пристава в суд (<дата скрыта>) задолженность по исполнительному производству снизилась с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Т.е. погашено <данные изъяты> руб. за 4 месяца. При таких обстоятельствах, исполнение решения суда займет более 5 лет, что не отвечает требованиям разумности, соблюдения баланса прав и интересов взыскателя и должника.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок, имеются.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 500 кв.м, относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование – для ведения коллективного садоводства, расположен по адресу: <адрес скрыт>л.д.23-24).

Право собственности на земельный участок приобретено ФИО2 в порядке наследования (свидетельство о праве на наследство по закону от <дата скрыта> реестр <номер скрыт>, свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата скрыта> реестр <номер скрыт> (л.д.43-48). Т.е. спорный земельный участок является личной собственностью ФИО2

Данные о наличии в границах земельного участка объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с требования неимущественного характера – в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 к ФИО2, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья Охапкина О.Ю.