Решение № 2-147/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-147/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием представителя истца КПК «Народная касса взаимопомощи г. Тамбов» ФИО3, действующей на основании доверенности №-ТМБ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского Кооператива «Народная касса взаимопомощи г. Тамбов» к ФИО4 о взыскании неуплаченных денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский Кооператив «Народная касса взаимопомощи г. Тамбов» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неуплаченных денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кредитный Потребительский Кооператив «Народная касса взаимопомощи г. Тамбов» и гражданка ФИО4 заключили договор займа №.

Предметом данного договора и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ является заем денежных средств, которые заемщик обязуется направить на улучшение жилищных условий, путем приобретения жилого дома общей площадью 22,1 кв. метров, расположенном на земельном участке общей площадью 1300 кв. метров, находящегося по адресу: <адрес>.

Размер займа составляет <данные изъяты> рубля, сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общая сумма по договору займа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно дополнительного соглашения № к договору займа «заем является целевым и выдается строго на улучшение жилищных условий путем приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Денежные средства заемщику по его заявлению были перечислены на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет заемщика, и его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении сумы займа на расчетный счет.

До настоящего времени денежные средства заемщиком займодавцу не возвращены.

Также КПК «Народная касса взаимопомощи г. Тамбов» просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель КПК «Народная касса взаимопомощи г. Тамбов» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что в срок, указанный в договоре займа, с учетом соглашения, а именно в течение 210 дней с момента получения ФИО4 денег, ни из пенсионного фонда РФ, ни от ФИО4 платежи на расчетный счет КПК «Народная касса взаимопомощи г. Тамбов» не поступали. Представитель истца ФИО3 согласна на вынесение заочного решения суда, о чем имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его была поставлена в известность надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании представителя КПК «Народная касса взаимопомощи г. Тамбов» ФИО3, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, не зависимо от суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским Кооперативом «Народная касса взаимопомощи г. Тамбов» и ФИО4, был заключен договор займа № №

Согласно п. 1.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 Дополнительного соглашения № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заем является целевым и выдается строго на улучшение жилищных условий путем приобретения жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 22,1 кв. метров, инв. №, лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязалась использовать полученный заём исключительно на улучшение жилищных условий путем приобретения жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 22,1 кв. метров, инв. №, лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора займа, ФИО4 был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа, сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий договора займа, общая сумма договора составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа, процентная ставка (в процентах годовых) составляет – 90%.

На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, были перечислены на расчетный счет, принадлежащий ФИО1 в АО «Россельхозбанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ займа истцом ответчику ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд считает установленным.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.п. 3 - 4 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставлен на срок 210 дней с момента получения заемных средств, количество платежей – 1.

Согласно договору купли – продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобрела у гражданки ФИО2 жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 22,1 кв. метров, инв. №, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 1300 кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 3.1.1., п.3.1.2. условий указанного договора купли-продажи, расчет между ФИО2 и ФИО4 производится в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты земельного участка и сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет оплаты жилого дома производится ФИО4 за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.1.3. данного договора окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет оплаты жилого дома производится ФИО4 в течение 10 рабочих дней после получения Свидетельства о государственной регистрации права собственности за счет заемных средств по договору займа.

Как следует из материалов дела, свидетельства о государственной регистрации права были получены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислением соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1.4. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заем и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала поданного заемщиком в ПФ РФ в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, либо в случае не погашения ПФ РФ в указанный в п. 1.6 данного договора срок, самостоятельно заемщиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

До настоящего времени денежные средства заемщиком займодавцу не возвращены, в связи с чем, КПК «Народная касса взаимопомощи г. Тамбов» несет прямые убытки, выраженные в денежной сумме не возвращенного займа.

Следовательно, задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса взаимопомощи г. Тамбов» с ответчика.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть – по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой статьи Гражданского Кодекса РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В п. 13 Индивидуальных условий договора займа указано, что «Заемщик обязуется предоставить обеспечение в виде залога недвижимого имущества, указанного п.1.2».

Таким образом, предметом залога является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, цена которого 490000 рублей.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства по кредиту ответчика перед истцом составляет более 5%, срок непогашения кредита - более трех месяцев.

Таким образом, речь не идет о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поэтому, суд с учетом требований статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование истца, обращает взыскание на заложенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, устанавливается судом исходя из рыночной стоимости имущества, указанного в договоре купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, и согласованной сторонами в соответствии со ст. 340 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями законодательства порядок реализации заложенного имущества следует определить на публичных торгах; иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, при подачи иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в сумме <данные изъяты> рублей.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского Кооператива «Народная касса взаимопомощи г. Тамбов» к ФИО4 о взыскании неуплаченных денежных средств по договору займа и дополнительному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Народная касса взаимопомощи г. Тамбов» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 22,1 кв. метров, кадастровый №.

Определить порядок реализации имущества – на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова