Решение № 2А-11938/2024 2А-1772/2025 2А-1772/2025(2А-11938/2024;)~М-11313/2024 М-11313/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2А-11938/2024

УИД 11RS0001-01-2024-020927-71 Дело № 2а-1772/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.Н.,

с участием представителей административного истца ФИО22, ФИО23,

административных ответчиков ФИО24, ФИО25,

представителя заинтересованного лица ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО27, судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО24, ФИО25, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - ОСФР по Республике Коми) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО24, о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии решения об окончании исполнительного производства №...-ИП, направлении запроса от ** ** ** №... в рамках исполнительного производства №...-ИП, признании незаконным и отмене предупреждения от ** ** ** №..., возложении обязанности окончить исполнительное производство №...-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования ФИО28 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным решения об отказе в возобновлении социальной пенсии по случаю потери кормильца. Признано незаконным решение ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми от ** ** ** №... об отказе в возобновлении социальной пенсии по случаю потери кормильца в отношении ФИО1 На ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми возложена обязанность назначить (возобновить) ФИО3 выплату социальной пенсии по случаю потери кормильца с ** ** **. На основании указанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, взыскателем по которому является ФИО2 Решение суда ОСФР по Республике Коми исполнено в полном объёме, вместе с тем, до настоящего времени решение об окончании исполнительного производства принято не было, кроме того, ** ** ** судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО24 в адрес должника направлен запрос о предоставлении дополнительных сведений об исполнении судебного акта, что ввиду полного исполнения требований судебного акта выходит за рамки исполнительного производства и нарушает права должника.

Также ОСФР по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО25, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в направлении должнику предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации и отмене указанного предупреждения.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** указанные административные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера №....

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков начальник отделения - старшему судебному приставу СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО27, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица - ФИО4

В судебном заседании представители административного истца ФИО22, ФИО23 административный иск поддержали.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО24, ФИО25 возражали против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №..., оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования ФИО7. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным решения об отказе в возобновлении социальной пенсии по случаю потери кормильца. Признано незаконным решение ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми от ** ** ** №... об отказе в возобновлении социальной пенсии по случаю потери кормильца в отношении ФИО5. На ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми возложена обязанность назначить (возобновить) ФИО6. выплату социальной пенсии по случаю потери кормильца с ** ** **.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** произведена замена ответчика ГУ-ОПФР по Республике Коми на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Коми.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** оставлены без изменения.

** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС №... для принудительного исполнения удовлетворенных требований, предмет исполнения: назначить (возобновить) ФИО8. выплату социальной пенсии по случаю потери кормильца с ** ** **.

** ** ** судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО24 во исполнение данного судебного решения было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Отделения фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Республике Коми.

** ** ** ОПФР по Республике Коми вынесено распоряжение о возобновлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат №... с ** ** ** по ** ** ** в размере 5796 рублей 76 копеек.

Сумма выплаты ФИО11. социальной пенсии за период с ** ** ** по ** ** ** перечислена ФИО9. на его банковский счёт в размере 28983,80 рублей.

В ходе осуществления контроля за целевым расходованием средств Фонда и на основании заявления ФИО10. от ** ** ** №... Отделением было принято решение о продлении выплаты пенсии с ** ** ** по ** ** ** включительно.

** ** ** ФИО21 произведена доплата социальной пенсии по потере кормильца за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 46086,56 рублей.

** ** ** судебным приставом-исполнителем СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО24 вынесено постановление №... (...) об окончании исполнительного производства №...-ИП.

Вместе с тем, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО27 от ** ** ** №... (...) в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий постановление судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО24 от ** ** **№... окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №... возобновлено.

Письмом от ** ** ** №... ... должник вновь сообщил судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО24 о необходимости окончания исполнительного производства №...-ИП фактическим исполнением в связи с исполнением требований судебного акта в полном объёме.

** ** ** судебным приставом-исполнителем СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО24 в адрес ОСФР по Республике Коми направлен запрос о представлении информации о том, какой размер пенсии по потере кормильца составлял в 2021, 2022 году в Республике Коми, от каких факторов зависит размер указанной выплаты, а также о представлении подробного расчёта пенсии по потере кормильца выплаченной ФИО12. с ** ** ** до достижения им 23-х лет.

** ** ** судебным приставом-исполнителем СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России в адрес ОСФР по Республике Коми направлено предупреждение №... (...) о том, что в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнения руководитель организации должника может быть привлечён к уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в связи с несогласием должника с действиями судебного пристава-исполнителя послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №..., а также из материалов указанного гражданского дела, распоряжением от ** ** **, с ** ** ** приостановлена выплата ФИО14 социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».** ** ** ФИО13. подано заявление о возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, с приложением справки об обучении в ** ** ** академическом году по очной форме обучения в ....

Согласно данной справке, истец с ** ** ** обучается на электротехническом факультете в бакалавриате по очной форме обучения на академический год ** ** **.

Решением ОПФР от ** ** ** в возобновлении социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» отказано в связи с отсутствием к этому оснований.

В качестве таких оснований в решении отражено об отсутствии нормы о праве на социальную пенсию по случаю потере кормильца гражданам Российской Федерации, обучающихся за пределами территории Российской Федерации. Выплата социальной пенсии, как средство к существованию нетрудоспособным гражданам неразрывно связано с постоянным проживанием на территории Российской Федерации. При этом обучение в иностранном государстве подразумевает проживание в таком государстве.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования ФИО15. суд пришёл к выводу, что законом не допускается ограничение по пенсионному обеспечению лица, являвшегося получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, обучающемуся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем решением суда на ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми возложена обязанность назначить (возобновить) ФИО16 выплату социальной пенсии по случаю потери кормильца с ** ** **.

Согласно распоряжению о приостановлении (прекращении) выплаты пенсии от ** ** ** (... дело №...), размер социальной пенсии по случаю потери кормильца составлял 6956 рублей 11 копеек.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО24 от ** ** ** должником был направлен ответ от ** ** ** №..., в котором указано, что решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** исполнено, о чём было сообщено ранее, указано о необходимости окончания исполнительного производства, направлена справка ОСФР по Республике Коми от ** ** ** о размере пенсии, выплаченной ФИО17 в период с ** ** ** по ** ** **, при этом, размер пенсии в период с ** ** ** по ** ** ** составлял 5796,76 руб., с ** ** ** по ** ** ** - 6924,81 руб.

При этом сведений о том, какой размер пенсии по потере кормильца составлял в ** ** ** году в Республике Коми, от каких факторов зависит размер указанной выплаты, а также подробный расчёт пенсии по потере кормильца, выплаченной ФИО18 с ** ** ** до достижения им 23-х лет, указный ответ не содержит.

В части 1 статьи 24 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания приостановления выплаты страховой пенсии.

Как следует из положений части 2 статьи 24 Федерального закона «О страховых пенсиях» при устранении обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, являющихся основанием для приостановления выплаты пенсии, возобновление выплаты страховой пенсии производится в том же размере, в каком она выплачивалась на день приостановления выплаты страховой пенсии, с учетом индексации и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (по основаниям, не предусматривающим подачи пенсионером заявления) в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 и частью 8 статьи 18 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона.

Таким образом, поскольку предметом исполнения в рамках исполнительного производства №...-ИП является обязанность назначить (возобновить) ФИО28 выплату социальной пенсии по случаю потери кормильца с ** ** **, которая на основании распоряжения от ** ** **, с ** ** ** была приостановлена в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 400-ФЗ, для принятия решения об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю надлежит установить обстоятельства возобновления ФИО19. выплату социальной пенсии в том же размере, в каком она выплачивалась на день приостановления выплаты страховой пенсии.

В отсутствие указанных сведений у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку факт исполнения должником требования о возобновлении взыскателю выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца не установлен.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объёме и в соответствии с законом.

При этом именно судебному приставу-исполнителю надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии обстоятельств исполнения должником требований исполнительного документа.

Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение либо неисполнения должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления об окончании исполнительного производства либо для дальнейшего применения мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае, ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России сведений, достоверно подтверждающих исполнение ОСФР по Республике Коми решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в полном объёме и в установленном законом порядке, оснований для окончания исполнительного производства №...-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не имелось, в связи с чем административные исковые требования ОСФР по Республике Коми в части признания незаконными действий СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России по не окончанию указанного исполнительного производства, а также по возложению СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России обязанности окончить исполнительное производство №...-ИП, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Таким образом, направление запроса в адрес должника по вопросам надлежащего исполнения требований исполнительного документа является правом судебного пристава-исполнителя, предусмотренным положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которое реализовывается с целью установления всех юридически значимых фактических обстоятельств по исполнительному производству и для принятия законного и обоснованного решения по вопросу о наличии либо об отсутствии подтверждения исполнения должником требований исполнительного документа.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, судебным приставом СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО24 в адрес должника правомерно и обоснованно, в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» был направлен запрос от ** ** ** о представлении информации о том, какой размер пенсии по потере кормильца составлял в 2021, 2022 году в Республике Коми, от каких факторов зависит размер указанной выплаты, а также о представлении подробного расчёта пенсии по потере кормильца, выплаченной ФИО20. с ** ** ** до достижения им 23-х лет, на который должником не был дан ответ в полном объёме.

В силу пункта 18 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

В силу вышеприведенного правового регулирования оспариваемое административным истцом предупреждение от ** ** **, направленное в адрес ОСФР по Республике коми вынесено уполномоченным лицом, само по себе предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает нарушения прав административного истца, притом что к какой-либо ответственности вследствие вынесения такого предупреждения должник не привлекался, в отсутствие каких-либо реальных негативных последствий для истца в результате вынесения оспариваемого предупреждения и направления запроса его права нельзя признать нарушенными, в связи с чем суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем доказательств нарушения прав административного истца в ходе судебного разбирательства не представлено.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Оценивая доводы, приведённые административным истцом в обоснование заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО24 и ФИО25, выразившиеся в направлении в адрес должника запроса о предоставлении сведений по исполнению требований исполнительного документа, а также предупреждения об ответственности за неисполнение требований судебного акта, являются законными, обоснованными, совершёнными уполномоченными должностными лицами, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ввиду установленных по делу обстоятельств, суд также приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями не установлен, и должником не подтверждён факт исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, ввиду чего суд находит необоснованными требования административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в непринятии решения об окончании исполнительного производства №...-ИП и возложении обязанности окончить указанное исполнительное производство.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае, названная выше совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО27, судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО24, ФИО25, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии решения об окончании исполнительного производства №...-ИП, направлении запроса от ** ** ** №... в рамках исполнительного производства №...-ИП, признании незаконным и отмене предупреждения от ** ** ** №..., возложении обязанности окончить исполнительное производство №...-ИП - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 19.03.2025