Определение № 12-46/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-46/2017

Материал № 12-46/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск 21 марта 2017 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем Денисовой Е.Н., с участием ФИО1, защитника Рогозникова А.М., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора Соликамского городского округа, Соликамского, Красновишерского и Чердынского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО3 от <дата>,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Соликамского городского округа, Соликамского, Красновишерского и Чердынского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО3 от <дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение ее к административной ответственности, одновременно представила письменное ходатайство, в котором ставит вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица административного органа, обосновав ходатайство тем, что копию постановления не получала.

В судебном заседании ФИО1 на доводах ходатайства настаивает. Пояснила, что с постановлением ознакомилась только <дата>.

Защитник Рогозников А.М. доводы ходатайства поддержал.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, заслушав ФИО1, защитника, исследовав материалы дела, представленные доказательства, судья городского суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Установлено, что постановление заместителя главного государственного инспектора Соликамского городского округа, Соликамского, Красновишерского и Чердынского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО3 вынесено <дата>.

Жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора Соликамского городского округа, Соликамского, Красновишерского и Чердынского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО3 от <дата> подана ФИО1 <дата> что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проживает по адресу <...>, данный адрес она указала и в жалобе, поданной в Соликамский городской суд.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> было вручено ФИО5 супругу ФИО1, проживающему совместно с нею, что подтверждается его подписью на постановлении, вручено ФИО1, о чем она пояснила в судебном заседании.

ФИО1 по месту жительства была лично извещена о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, в ее адрес была направлена копия определения о вызове лиц для составления протокола, в котором содержится разъяснение прав, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии определения лично, содержащем подпись ФИО1 Для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 в административный орган не явилась.

ФИО1 так же по месту жительства лично заказной почтовой корреспонденцией была извещена о времени и месте (<дата> в <данные изъяты> часов) рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, путем направления в ее адрес заказной почтовой корреспонденцией копии определения об отложении рассмотрения дела. Данное определение ФИО1 заблаговременно получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от <дата>.

Тем самым, ФИО1 знала о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. Для рассмотрения дела <дата> в административный орган ФИО1 не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

<дата> копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес ФИО1 (<...>) заказной почтовой корреспонденцией. Конверт возвращен в административный орган с отметкой от <дата> об истечении срока хранения. ФИО1 в отделение связи не явилась, получение направляемой в её адрес корреспонденции не организовала. Факт постоянного её проживания по указанному выше адресу не оспаривается. Ходатайство ФИО1 о направлении извещений по иному адресу в материалах дела отсутствует.

Таким образом, жалоба на постановление административного органа была подана ФИО1 с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Судья городского суда, проанализировав указанные выше обстоятельства, приходит к выводу, что административным органом были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии постановления от <дата> и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование этого судебного акта.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено.

Оценивая доводы, приведенные в судебном заседании в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья городского суда полагает, что они не содержат объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от <дата>.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья Соликамского городского суда приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования. Ходатайство ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Соликамского городского округа, Соликамского, Красновишерского и Чердынского муниципальных районов по пожарному надзору от <дата>, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьей 29.12, ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора Соликамского городского округа, Соликамского, Красновишерского и Чердынского муниципальных районов по пожарному надзору от <дата> оставить без удовлетворения.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.В. Крымских.