Решение № 2-381/2019 2-381/2019(2-4092/2018;)~М-3435/2018 2-4092/2018 М-3435/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-381/2019

Копия

Дело № 2-381/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Матюнькиной И.Н.

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгород и Богородском районе действующего в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО4 к Акционерному Обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что 06.07.2018года она приобрела у ответчика смартфон iPhone 7 PlusIMEI №, стоимостью 49 687 рублей. В течение гарантийного срока Истец обнаружила недостатки в приобретенном товаре: в режиме разговора абонент не слышит и не может разобрать слова. 25.08.2018г. Истец обратился в продавцу с заявлением о проведении проверки качества приобретенного товара и передала товар с недостатками. Ответчик осведомил истца о то, что сданный товар будет передан в сервисный центр производителя для проведения проверки качества с последующей выдачей акта заключения по телефону.

В полученном акте проверки качества товара от 10.09.2018г. оформленного на фирменном бланке АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» следует, что проверка качества производилась не сервисным центром производителя, а не известно кем и с неизвестной квалификацией.

18.09.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате ополченных за товар денежных средств.

В ответе от 24.09.2018г. ответчик предложил истцу сдать товар в гарантийный ремонт.

28.09.2018г. товар был передан в гарантийный ремонт в ООО «Юником Сервис».

Просит суд:

1) признать действия АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» по проведению проверки качества ненадлежащим - недобросовестным,

2) признать Акт проверки качества от 10.09.2018г. iPhone 7 Plus. IMEI № оформленный на фирменном бланке СВЯЗНОЙ и подписанный специалистом сервисного отдела АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» с печатью АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» от 10.09.2018г. ненадлежащим,

3) обязать АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» провести проверку качества гарантийного товара в Авторизованном Сервисном Центре Изготовителя Apple с выдачей Потребителю надлежащего акта проверки качества как это предусмотрено фирменным бланком АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» Заяления покупателя на проведение проверки качества с указанием какой именно производственный недостаток устранен при проведении гарантийного ремонта товара и является ли устраненный недостаток существенным,

4) взыскать с Ответчика АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за ненадлежащее проведение проверки качества гарантийного товара.

5) взыскать с Ответчика АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» в пользу ФИО4 штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО4 был уточнены и дополнены исковые требования, согласно которых просит суд:

1) признать действия АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» по проведению проверки качества ненадлежащим - недобросовестным,

2) признать Акт проверки качества от 10.09.2018г. iPhone 7 Plus. IMEI № оформленный на фирменном бланке СВЯЗНОЙ и подписанный специалистом сервисного отдела АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» с печатью АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» от 10.09.2018г. ненадлежащим,

3) обязать АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» провести проверку качества гарантийного товара в Авторизованном Сервисном Центре Изготовителя Apple с выдачей Потребителю надлежащего акта проверки качества как это предусмотрено фирменным бланком АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» Заявления покупателя на проведение проверки качества с указанием какой именно производственный недостаток устранен при проведении гарантийного ремонта товара и является ли устраненный недостаток существенным,

4) расторгнуть договор купли-продажи от 06.07.2018г. смартфона iPhone 7 Plus и взыскать с Ответчика АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» денежные средства, оплаченные за товар в размере 49687 руб.,

5) взыскать с Ответчика АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» неустойку за невыполнение требований о возврате стоиости Товара по претензии от 18.09.2018г. в размере 1% от стоимости товара в день 498,87 руб., начиная с 28.09.2018г. по день вынесения решения Судом,

6) взыскать с Ответчика АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости Товара в размере 1% от стоимости Товара в день 496,87 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения Судом по день фактического исполнения,

7) взыскать с Ответчика АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за ненадлежащее проведение проверки качества гарантийного товара.

8) взыскать с Ответчика АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» в пользу ФИО4 штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В суде истец отказалась от иска в части требований: «признать действия АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» по проведению проверки качества ненадлежащим - недобросовестным, признать Акт проверки качества от 10.09.2018г. iPhone 7 Plus. IMEI № оформленный на фирменном бланке СВЯЗНОЙ и подписанный специалистом сервисного отдела АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» с печатью АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» от 10.09.2018г. ненадлежащим, обязать АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» провести проверку качества гарантийного товара в Авторизованном Сервисном Центре Изготовителя Apple с выдачей Потребителю надлежащего акта проверки качества как это предусмотрено фирменным бланком АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» Заявления покупателя на проведение проверки качества с указанием какой именно производственный недостаток устранен при проведении гарантийного ремонта товара и является ли устраненный недостаток существенным». Отказ от иска в данной части принят судом.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержала, пояснила, что в телефоне так же имеется недостаток - зависает. После проверки качества, ей выдали телефон с новым IMEI, ей выдали иной телефон и при этом не новый, а бывший в употреблении. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель Роспотребнадзора ФИО11 исковые требования поддержала. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик АО «Связной логистика» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, с учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ч.1 Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Ст. 18. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

5.Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

6. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", дано понятие, что «существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки»

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", в указанный перечень включены « Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями» ( п.6)

Ст. 19.Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 21Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 06.07.2018г. между сторонами заключен договор розничной купли-продажи смартфона iPhone 7 Plus. IMEI №, стоимостью 49 687 рублей 18 копеек ( лд 36). Производителем на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В период эксплуатации, в вышеуказанном товаре истец выявил следующий недостаток: в режиме разговора абоненты не слышат и не могут разобрать слова.

25.08.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением на проведение проверки качества (л.д.10- 11).

Ответчик, в своем ответе - акте проверки качества аппарата от 10.09.2018г. сообщил истцу о том, что выявленные недостатки не являются существенными и могут быть установлены в условиях авторизованного сервисного центра.

Согласно ответа ООО «Юником Сервис», он является Авторизованным Сервисным Центром по гарантийному ремонту оборудования Appel.

В своей претензии от 18.09.2019г., направленной в адрес ответчика, истец ставит вопрос о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств.

28.09.2018г. по предложению ответчика истец передал смартфон iPhone 7 Plus серийный номер № в сервисный центр ООО «Юником Сервис» для проведения гарантийного ремонта (л.д.16). После ремонта был выдан телефон серийный номер № (лд 16).

В ходе судебного заседания был осмотрен телефон истца, на котором указан IMEI №.

Исходя из ответа ООО «Юником Сервис» на запрос суда, в ходе диагностики телефона истца, заявленный дефект подтвердился, он является устранимым, но должен устраняться в заводских условиях. Для сокращения времени фактического проведения сервисных действий, дефект устранен путем замены устройства. Новый гарантийный срок на устройство действует с даты завершения сервисных действий.

В суде истец пояснила, что указанный серийный номер выданного ей телефона №, свидетельствует о том, что это восстановленный телефон, а не новый, т.к. на сайте компании Appel, что первая буква модели «F» означает восстановленное устройство. Что так же подтверждается скриншотам с сайта ( лд 41).

Поскольку Авторизованным Сервисным Центром по гарантийному ремонту оборудования Appel - ООО «Юником Сервис», для сокращения сроков ремонта, была произведена замена устройства, при этом устройство было заменено не на предусмотренный ст. 21 ФЗ « О защите прав потребителей» товар, а на восстановленный, т.е. бывший в употреблении, суд находит, что требования истца о расторжении Договора купли- продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 49 687 руб., законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд так же исходит, что ответчиком, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 22, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» неустойки за невыполнение требований о возврате стоимости Товара по претензии от 18.09.2018г. в размере 1% от стоимости товара в день 498,87 руб., начиная с 28.09.2018г. по день вынесения решения Судом, и взыскании с Ответчика АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости Товара в размере 1% от стоимости Товара в день 496,87 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения Судом по день фактического исполнения.

Истец обратилась с заявлением о возврате стоимости товара - 18.09.2018 года, т.е. последний день для удовлетворения требований потребителя - 28.09.2018 года, в связи с чем начиная с 29.09.2018 года имеются основания для взыскания неустойки.

Расчет неустойки за период с 29.09.2018г. по 17.01.2019г. (111 дней) в размере 1% от стоимости товара - 49687руб., составил: 49687руб. х 1% х 108 дней = 55 152,57 руб., указанная сумма подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости Товара в размере 1% от стоимости Товара в день 496,87 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения Судом по день фактического исполнения решения суда, так же подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя - продажа некачественного товара, характер понесенных истцом нравственных страданий, наступившие негативные последствия продажи товара ненадлежащего качества, суд находит обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: (49 687 руб. + 5 000 руб.+55 152,57) : 2 = 54 919,79 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3 529 руб. (3 297 руб.- по требованию имущественного характера и 300 руб.- по требованию неимущественного характера).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгород и Богородском районе действующего в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО4 к Акционерному Обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона iPhone 7 Plus, заключенный между ФИО4 и Акционерным Обществом «Связной Логистика» 06.07.2018г.

Взыскать с Акционерного Общества «Связной Логистика» в пользу ФИО4 денежные средства - 49 687 руб., неустойку за период с 29.09.2018г. по 17.01.2019 - 55 152,57 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф - 54 919,79 руб., а всего 164 759 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 36 копеек.

Взыскать с Акционерного Общества «Связной Логистика» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости Товара в размере 1% от стоимости Товара в день 496,87 руб., начиная с 18 января 2019 года по день фактического исполнения.

В остальной части в иске ФИО4 отказать.

Взыскать с Акционерного Общества «Связной Логистика» в местный бюджет госпошлину в размере 3 529 (три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019 года

Справка: на 24 января 2019 г. решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья О.Е. Смыслова

Копия документа изготовлена 24 января 2019 г.

Секретарь судебного заседания Д.М. Ражев

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-381/2019 в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород