Решение № 2А-382/2018 2А-382/2018 ~ М-49/2018 М-49/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-382/2018

Дело № 2а-382/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованное лицо: Новошахтинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит установить последнему временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по исполнительному производству №.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 признается налогоплательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее УСН). ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по УСН за 2016 год рeгистрационный №, сумма исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджет за налоговый период, заявленная налогоплательщиком за 2016 год, составила 105245 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законодательством срок, в соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику направлено заказным письмом требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, с предложением уплатить задолженность в срок до 31.05.2017. Однако налогоплательщиком в добровольном порядке обязанность по уплате налога в полном объеме не исполнена, задолженность в общей сумме составляет 105245 руб. 00 коп. Так как налогоплательщиком в установленный в требовании срок обязанность по уплате недоимки не исполнена, в порядке ст. 47 НК РФ МИ ФНС России № 12 по Ростовской области вынесено решение № от 06.06.2017 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, постановление № от 10.10.2017 о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика. На основании указанного постановления № от 10.10.2017 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 23.10.2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования в размере неуплаченного налога по УСН - 105245 руб. Однако обязательства по уплате налогов, пеней и штрафов по исполнительному производству № от 23.10.2017 должником до настоящего времени не исполнены, задолженность перед бюджетом в размере 105245 руб. ФИО1 не погашена.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. При этом указали, что обязательства по уплате налогов по исполнительному производству № от 23.10.2017 в полном объеме не исполнены, задолженность перед бюджетом составляет 81507 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу: <адрес>, являющемуся адресом его регистрации. Однако почтовый конверт с данной судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения, как не востребованный адресатом. Согласно акту обследования по факту проживания от 31.01.2018 отдела по работе с населением № Администрации г. Новошахтинска установлено, что ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу. Сведениями об иных адресах ответчика суд не располагает. Учитывая вышеизложенное, и, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 39 Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», а также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает судебную повестку врученной ФИО1 и полагает рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п. 5 ст. 15 настоящего Закона).

Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из буквального толкования статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации является неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

В соответствии с п. 2 ст. 47 НК РФ решение налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика оформляется постановлением, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на налоговый орган.

Судом установлено, что (дата) в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 имел задолженность перед бюджетом по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 год.

В этой связи МИ ФНС России № 12 по Ростовской области должнику было направлено требование № от 11.05.2017 об уплате задолженности по налогу в размере 105245 руб. 00 коп. и пени 292 руб. 05 коп. по сроку уплаты до 31.05.2017.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, а также неисполнением решения № от 06.06.2017 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ФИО1 в банках, а также электронных денежных средств, МИ ФНС России № 12 по Ростовской области вынесено постановление № от 10.10.2017 о взыскании суммы долга по указанному налогу в размере 100210 руб. 05 коп. за счет имущества налогоплательщика ФИО1

Все вышеуказанные решения были направлены административным истцом административному ответчику заказной почтовой связью по адресу регистрации последнего.

Кроме того, постановление № от 10.10.2017 было направлено в адрес Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и 19.10.2017 на основании данного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов Б.И.М. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Согласно имеющимся в материалах копии исполнительного производства сведений, ФИО1 о возбужденном исполнительном производстве был уведомлен надлежащим образом.

Сведения о полном погашении вышеуказанной задолженности суду не представлены, напротив, административным истцом предоставлена информация о наличии у ФИО1 задолженности перед бюджетом по состоянию на 13.02.2018 в размере 81507 руб. 86 коп.

Несмотря на то, что административному ответчику достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности перед бюджетом, каких-либо мер для погашения указанной задолженности в полном объеме он не предпринял, доказательств уважительности причины неуплаты задолженности судебному приставу-исполнителю либо в суд не представил. Сумма имеющейся у ФИО1 задолженности перед бюджетом является значительной.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеет место злостное уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налогов и сборов, а потому требования административного истца следует признать обоснованными.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем, в силу ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Именно из названных конституционных положений исходил законодатель, закрепляя в ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Следовательно, предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права гражданина, ограниченного в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

В связи с указанным, суд полагает необходимым установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации, признавая данную меру воздействия соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

Срок ограничения выезда следует установить до исполнения обязательств по погашению задолженности по налогу, то есть до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 19.10.2017.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованное лицо: Новошахтинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, являющемуся должником по исполнительному производству № от 19.10.2017 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2018 года.