Апелляционное постановление № 22-8885/2025 22К-293/2026 22К-8885/2025 от 12 января 2026 г.

Судья – Беляк Д.Л. Дело №22-8885/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колодяжного Н.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Фатеевым В.С.,

с участием:

прокурора ...........3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ...........4 действующего в интересах ...........11 на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........4, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия и.о. руководителя СО по ЗАО ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5

Заслушав доклад судьи ...........12, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие и.о. руководителя СО по ЗАО ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5

Обжалуемым постановлением суда жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает на то, что заявление ...........11 было рассмотрено в рамках федерального закона № 59-ФЗ от ..........г. «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», тогда как заявителем сообщено о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ, чем нарушены права и законные интересы заявителя. Также, обращает внимание на то, что в поданном ...........11 заявлении были изложены конкретные обстоятельства, указывающие, по мнению заявителя, на совершение преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ. Таким образом, у должностного лица СО по ЗАО ............ не имелось законных оснований для рассмотрения данного обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ. Таким образом, своим бездействием и.о. руководитель СО по ЗАО ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 нарушил п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ гарантирующий защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также причинен существенный ущерб конституционным правам и свободам ...........7 Также нарушены ст.ст. 45, 46 Конституций РФ гарантирующие защиту прав и свобод человека и гражданина в РФ. Просит постановление суда первой инстанции отменить и удовлетворить апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа обязаны проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.

Как следует из предоставленного суду апелляционной инстанции материала, проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ производилась с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом сроков, заявителю направлялся ответ за подписью заместителя руководителя СО по ЗАО ............ ...........8 Данный ответ направлен в соответствии с положениями Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ, утвержденной приказом СК России от 11.102012 ........ «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ, ответственность за прием и регистрацию сообщений возлагается на руководителя СО СК.

Согласно п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от .......... ........, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144; 145 УПК РФ, в связи с чем не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых высказываются предположения о совершении преступления, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........9, не требовалось проведение должностными лицами проверки в порядке ст.144 УПК РФ и вынесении соответствующего процессуального решения, а именно: постановления в порядке, предусмотренном ст.145 УПК РФ, поскольку, из представленных суду материалов следует, что обращение ...........11 было рассмотрено и.о. руководителем следственного органа в соответствии с требованиями Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от .......... ........, а именно: надлежащим лицом, в установленные сроки, о чем было уведомлено заинтересованное лицо.

Кроме того, согласно пояснениям и.о. руководителя СО по ЗАО ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 данным в суде первой инстанции о том, что материал проверки был передал в органы УМВД РФ по ............ для дальнейшего принятия решения, так как признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ не усматривалось (л.д. 79-80).

После чего дознаватель УМВД РФ по ............ ...........10 принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., с направлением копии постановления заявителю ...........11 (л.д. 84).

Жалоба адвоката ...........4 рассмотрена судом в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ. Требования УПК РФ при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции. В постановлении суда им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в судебном заседании материалах, соответствуют им, поэтому доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката. В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ............ от .......... об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката ...........4, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Судья