Решение № 2-1873/2025 2-1873/2025~М-1874/2025 М-1874/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1873/2025

№ 2-1873/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 24 ноября 2025 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

судьи Жуковской Н.Е.

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Лидер» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Лидер» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108085,52 руб., а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2562 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 128730,20 рублей, срок возврата 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), процентная ставка 29,57 % годовых. Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 108085,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (ООО «<данные изъяты>») был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого последнему передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>» сменило наименование на ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого последнему передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Лидер» был заключен договор № переуступки прав требования (вторичной цессии).

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признаёт, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО ПКО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 128730,20 рублей, срок возврата 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), процентная ставка 29,57 % годовых. Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 108085,52 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 99343,75 рублей, сумма процентов 8741,77 рублей. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого последнему передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» сменило наименование на ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого последнему передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Лидер» был заключен договор № переуступки прав требования (вторичной цессии).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

24.07.2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

23.04.2025 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком равными платежами, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита 36 месяцев. Поскольку ответчик не вносила ежемесячные платежи по кредиту с 2018 года, общий срок исковой давности истек в 2021 году.

ООО ПКО «Лидер» заявлены требования по кредитному договору о взыскании задолженности по кредиту по процентам.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности по кредитному договору истек.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных истцом ООО ПКО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, сумма гос.пошлины также не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Лидер» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108085 (сто восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 52 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 99343 (девяносто девять тысяч триста сорок три) рубля 75 копеек, задолженность по процентам 8741 (восемь тысяч семьсот сорок один) рубль 77 копеек, суммы гос.пошлины в размере 2562 (две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля, отказать.

Судья Н.Е.Жуковская