Решение № 2-5006/2019 2-5006/2019~М-3826/2019 М-3826/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-5006/2019

Копия

Дело № 2-5006/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах А.В. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по РТ (далее также – истец) обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» (далее также – ответчики, банк) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 24 марта 2017 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № <номер изъят> на сумму 287 тысяч 342 рубля под 18,5 % годовых.

24 марта 2017 г. на основании заявления на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» Заемщик согласился быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) с ООО СК «ВТБ Страхование», в результате чего у него была удержана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 60 тысяч 342 рублей, состоящая из: комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 12 тысяч 068 рублей 40 копеек; расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования в размере 48 тысяч 194 рублей 29 копеек.

Заемщик обратился в ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» с заявлением от 27 марта 2017 г. об отключении от Программы коллективного страхования и возврате страховой премии.

Письмом № <номер изъят> от 27.03.2017 г. ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в возврате страховой премии, сославшись на то, что непосредственно между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался.

Истец просит взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) комиссию в размере 12 тысяч 068 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей, штраф; с ООО СК «ВТБ Страхование» комиссию в размере 48 тысяч 194 рублей 29 копеек, проценты в размере 8 тысяч 096 рублей 41 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей, штраф.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в возражениях на иск в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в возражениях на иск в удовлетворении иска просил отказать.

Рассмотрев заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

На отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Судом установлено, что 24 марта 2017 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № <номер изъят> на сумму 287 тысяч 342 рубля под 18,5 % годовых.

Кроме того, 24 марта 2017 г. истец был застрахован по договору коллективного страхования, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) с ООО СК «ВТБ Страхование», в результате чего с него была удержана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 60 тысяч 342 рублей. Данная сумма состояла из: комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 12 тысяч 068 рублей 40 копеек; расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования в размере 48 тысяч 273 рублей 60 копеек.

27 марта 2017 г. истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отключении от Программы коллективного страхования и возврате страховой премии.

Письмом № <номер изъят> от 27.03.2017 г. ООО СК «ВТБ Страхование» в возврате страховой премии отказало, сославшись на то, что непосредственно между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец отказался от договора страхования в «период охлаждения», через 3 дня после заключения договора.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом признается верным.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации, суд не находит заявленную истцом сумму 10 тысяч рублей обоснованной. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчиков суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в сумме 3 тысяч рублей, по 1 тысяче 500 рублей с каждого из ответчиков.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Требования истца добровольно ответчиками не удовлетворены.

Комиссия банка за подключение к Программе страхования составила 12 тысяч 068 рублей 40 копеек; а оплата страховой премии 48 тысяч 273 рублей 60 копеек.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с банка ВТБ в размере 6 тысяч 784 рублей 20 копеек (12 068, 40 + 1500/2), а с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 28 тысяч 935 рублей (48273,60 + 8096, 41+1500 /2).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 483 рублей с банка ВТБ и 1 тысячи 891 рубля с ООО СК «ВТБ Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах А.В. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу А.В. комиссию в размере 12 тысяч 068 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 тысячи 500 рублей, штраф в размере 3 тысячи 392 рубля 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу А.В. комиссию в размере 48 тысяч 273 рублей 60 копеек, проценты в размере 8 тысяч 096 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 тысячи 500 рублей, штраф в размере 14 тысяч 467 рублей 50 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ штраф в размере 3 тысячи 392 рубля 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ штраф в размере 14 тысяч 467 рублей 50 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 483 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1 тысячи 891 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.