Решение № 2-3446/2018 2-3446/2018~М-3308/2018 М-3308/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3446/2018

Дело № 2-3446/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИРСАкредит-Инвест» к Стратий (М) В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИРСАкредит- Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРСАкредит-Ипотека» и ФИО1 был заключен договор займа №№ по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц. В случае неисполнения заемщиком п.2.5 договора применяется повышенная ставка за пользование займом. Приводя данные обстоятельства, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, из которой: <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – штраф, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке <данные изъяты> в месяц на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по заявленному требованию или по день исполнения обязательства по договору денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Стратий (М) В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 34, подпункта «в» пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ИРСАкредит-Ипотека» и ФИО1 был заключен договор денежного займа №№, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> месяц от суммы займа за пользования займом. Заем предоставлен для целевого использования-капительный ремонт и/или иное неотделимое улучшение объекта недвижимости.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ИРСАкредит-Ипотека» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИРСАкредит-Ипотека» сумму основного долга по Договору займа в размере <данные изъяты> копеек) руб.; проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек) руб.; сумму штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке <данные изъяты> % в месяц на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки собственного жилья 21 от ДД.ММ.ГГГГ имущество: комната, назначение: жилое, кадастровый № общей площадью <данные изъяты>. м., расположение: на третьем этаже пятиэтажного жилого дома, адрес местонахождения: <адрес>, <адрес><адрес>. <адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ИРСАкредит-Ипотека» без удовлетворения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ИРСАкредит-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИРСАкредит-Инвест» проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Данное решение вступило в законную силу.

Для суда вышеуказанные решения имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно условий договора заемщик взял на себя обязательства погашать заем и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением № к договору займа, подписанного ответчиком.

Установлено, что в нарушение условий договора ответчик свои обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору займа.

В соответствии с п.2.ст. 811 ГК РФ и условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом

По смыслу абз. 2 п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Суд не соглашается с размером взыскиваемых процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых, так как размер ставки среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов(займов) заключенных в <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> % годовых.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование займом исходя из ставки среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов(займов) заключенных в II <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> % годовых, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет <данные изъяты>

Как предусмотрено ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы фактически истцом понесены и подтверждены документально.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ИРСАкредит-Инвест» к Стратий (М) В.А. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ИРСАкредит-Инвест» с Стратий (М) В.А. проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ИРСАкредит-Инвест» отказать.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин