Решение № 2-6553/2025 2-6553/2025~М-2554/2025 М-2554/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-6553/20252-6553/2025 24RS0041-01-2025-003744-12 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2025 года г. Красноярск Октябрьский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Андриишиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Брюханову А5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлениями к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 50815,13 руб. (из них сумма основного долга 50563,22 руб., штрафные проценты в размере 521,91, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4000,00 руб. Требования мотивированы тем, что 1 марта 2021 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты У. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Как следует из материалов гражданского дела, 1 марта 2021 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты У. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Согласно выписке по счету ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита были нарушены, что является ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками не опровергнут факт наличия задолженности по договору кредитной карты, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 50815,13 руб. (из них сумма основного долга 50563,22 руб., штрафные проценты в размере 251,91 руб.). Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении с иском в суд АО «ТБанк» оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. Данные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу АО «ТБанк» как стороне, в пользу которой состоялось решение суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Удовлетворить исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к Брюханову А6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать с Брюханова А7 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по основному долгу по договору кредитной карты в размере 50563 рублей 22 копеек, штрафные санкции в размере 251 рубля 91 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000,00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Андриишина Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Андриишина Марина Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|