Решение № 12-324/2018 12-7/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 12-324/2018

Дело № 12-7/2019

УИД 26RS0035-01-2018-003932-89


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 11 января 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Шестаковой Т.В.,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Эко-Сити» ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Исраелян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «Эко-Сити» - ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу- старшего государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Эко-Сити» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу- старшим государственным инспектором по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3, должностное лицо – директор ООО «Эко-Сити» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, директору ООО «Эко-Сити» ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи не согласным с указанным постановлением, директор ООО «Эко-Сити» ФИО1 подал жалобу, указав, что ООО «Эко-Сити» относится к субъектам малого бизнеса привлекается по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ впервые, должностным лицом при вынесении постановления не учтены требования КоАП РФ.

Как указано во всех административных материалах директору вменяется нарушение законодательства РФ, которое предусмотрено для заказчика документации, подлежащей экологической экспертизе (непредставление документации на экологическую экспертизу, реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы).

При этом, проекты технической документации на новую технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня в соответствии со ст.11 закона № 174, т.е. должностными лицами указан пункт 5 статьи 11 закона № 174.

Однако должностными лицами Департамента не учтен факт того, что директор или ООО «Эко-Сити» не являются разработчиками либо производителями проекта технической документации на технику и технологию, не создавало проект технической документации ни на технику, ни на технологию и не создавало ни саму технику, ни технологию, также ООО «Эко-Сити» не реализует оборудование «ЭКОМАШ-01» - как указано в административных материалах зафиксировано оборудование завода производителя ООО «НПО Экомашгрупп», универсальные установки для переработки отходов ЭКОМАШ-01 производства " ООО «ЭКОМАШГРУПП», подтверждением чему является паспорт универсальной установки, указанный там же.

ООО «Эко-Сити» лишь - арендует оборудование у ООО «Экология»- по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, согласно протоколу осмотра территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному в рамках рассмотрения дела и проведения административного расследования (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), указанного на стр. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, «оборудование производителя ООО «Экомашгрупп» по состоянию на обследуемую дату находилось в нерабочем состоянии».

Учитывая изложенное, должностными лицами (ФИО4 и ФИО5) в административных материалах не приведено фактов того, что ООО «Эко-Сити» проводилась реализация объекта экологической экспертизы.

Должностным лицом в протоколе и постановлении недостоверно и необоснованно указан факт того, что ООО «Эко-Сити» в 2017 году проводилась утилизация отходов 4-5 класса опасности, в том числе отходов «смесь отходов пластмассовых изделий при сортировке твердых коммунальных отходов», «упаковка из разнородных полимерных материалов, загрязненная пищевыми продуктами», «отходы бумаги, и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства» и др.

Для утилизации указанных отходов ООО «Эко-Сити» не использовало установку «Экомаш-01», поскольку данная установка предназначена для тепловой переработки, т.е. сжигания отходов.

Поскольку указанные виды отходов возможно переработать другим способом, более рациональным с точки зрения использования сырья, т.е. с получением товарной продукции из вторичных пластмасс, полимеров, бумаги и картона, в связи с чем, данные виды отходов, были ООО «Эко-Сити» утилизированы через возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), путем использования прессового оборудования либо измельчителей и отправлены для дальнейшего изготовления продукции сторонним организациям.

Также для подтверждения того, что ООО «Эко-Сити» установка «Экомаш-01» в 2017 году не использовалась является факт отсутствия в выбросах ООО «Эко-Сити» таких характерных для ее работы веществ как углеводороды нефти и сажи, о чем департаменту были направлены соответствующие сведения, без указания данных веществ, так как они не образовывались с связи с отсутствием эксплуатации установки «ЭКОМАШ-01.

Считает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено неполно и необъективно.

В определении о возбуждении дела были усмотрены признаки нарушения п.6 ст.30 закона № 174, в тексте протокола и в тексте постановления уже указаны п.1,6 ст.30 закона № 174, однако в резолютивной части протокола и постановления указано нарушение п.1, 2 ст.30 закона № 174. В протоколе и постановлении не отражено в чем выразилось нарушение, вменяемое Директору, в части фальсификации материалов, сведений и данных, представляемых на экологическую экспертизу, а также сведений о результатах ее проведения, которая указана в пункте 2 нарушений законодательства заказчиком документации, подлежащей государственной экологической экспертизе ст.30 закона № 174.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не было установлено причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ничего по этому поводу не сказано.

Однако должностным лицом директору внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, данное представление вынесено вместе в постановлением с нарушением требований КоАП РФ, просит считать его незаконным. Более того, данное представление возлагает на директора требования, нерегламентированные действующим законодательством, законность которых должностным лицом Департамента не обоснованна. В связи с чем, представление не отвечает критериям законности и исполнимости.

Просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу в отношении должностного лица - директора ООО «Эко-Сити» ФИО1 по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ – прекратить. Признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №

Представитель должностного лица – директора ООО «Эко-Сити» ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 19.10.2018 № №, производство по делу в отношении должностного лица - директора ООО «Эко-Сити» ФИО1 по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ – прекратить. Признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Начальник отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу- старший государственный инспектор по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 суду пояснил, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ явилась информация, изложенная в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела нормирования государственной экологической экспертизы Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, в ходе рассмотрения которой обнаружены признаки нарушения требований природоохранного законодательства, допускается ООО «Эко-Сити» в результате ненадлежащего обращения с отходами производства и потребления.

В рамках расследования выяснилось, что ООО «Эко-Сити» эксплуатирует оборудование арендованное ЭКОМАШ-01, в связи с чем им было возбуждено административное дело по ст. 8.4 КоАП РФ за эксплуатирования оборудования без экологической экспертизы. Указанное оборудование арендуется Обществом по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В реестре выданных Росприроднадзором и его территориальными органами положительных заключений государственной экологической экспертизы по проектам технологической документации на новую технику и технологию, размещенном на официальном сайте Росприроднадзора, отсутствует информация о наличии заключения ГЭЭ по проектной документации, связанной с переработкой бытовых и промышленных отходов на установках для переработки отходов ЭКОМАШ-01.

Им был направлен запрос на завод производителя, так же в главное управлении Росприроднадзора, в центральный аппарат РФ, был получен ответ, что отсутствует информация об экологической экспертизе ЭКОМАШ-01. Данное заключение дает завод изготовитель или кто эксплуатирует оборудование, без заключения экспертизы они не имеют право оборудование эксплуатировать.

В соответствии с ФЗ 89 от 24.06.1998 г. утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); Так как в основании принципа переработки отходов на установке ЭКОМАШ-01 лежит метод пиролиза, то в соответствии с ФЗ 174 от 23.11.1995 г проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

У завода изготовителя они запрашивали технический паспорт и если бы оборудование прошло экспертизу на заводе производителя, у них на сайте было бы это видно.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностного лица – директора ООО «Эко-Сити» по доверенности ФИО2, начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу- старшего государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, начальником отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу- старшего государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица – директора ООО «Эко-Сити» ФИО1, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

В силу статьи 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которые выражаются в следующем: наличие сведений, на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключавшееся в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансировании или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Так же, начальником отдела нормирования государственной экологической экспертизы Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, были обнаружены признаки нарушения требований природоохранного законодательства, допускаемые ООО «Эко-Сити» в результате ненадлежащего обращения с отходами производства и потребления.

ООО «Эко-Сити» осуществляет деятельность в области обращения с отходами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.

При осмотре территории ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного дела и проведения административного расследования по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «Эко-Сити» : <адрес> зафиксировано оборудование завода производителя ООО НПО «Экомашгрупп».

Постановлением начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу- старшего государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 должностное лицо-директор ООО «Эко-Сити» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, так же ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «Эко-Сити» ФИО1 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом и временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ (время обнаружения) <адрес>.

Так же, согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом и временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ (время обнаружения) <адрес>.

Из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ явилась информация, изложенная в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела нормирования, государственной экологической экспертизы Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, в ходе рассмотрения которой обнаружены признаки нарушения требований природоохранного законодательства, допускаемые ООО «Эко-Сити» в результате ненадлежащего обращения с отходами производства и потребления.

Однако, так же как следует из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при осмотре территории ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного дела и проведения административного расследования по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «Эко-Сити» : <адрес> зафиксировано оборудование завода производителя ООО НПО «Экомашгрупп».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебном заседании было установлено, что как в постановления о назначении административного наказания №/АР/1-217/3 от ДД.ММ.ГГГГ, так и в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ местом и временем совершения административного правонарушения указаны: ДД.ММ.ГГГГ (время обнаружения) <адрес> края, что не соответствует действительности, поскольку по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «Эко-Сити»: <адрес> зафиксировано оборудование завода производителя ООО НПО «Экомашгрупп», что было установлено при осмотре территории ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного дела и проведения административного расследования по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «Эко-Сити»( согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ФИО4).

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление и решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на названное постановление, не допускается вынесение нового решения по существу дела или их изменение, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, и протокол, и постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должны содержать описание существа совершенного правонарушения, в том числе, указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Судом при рассмотрении жалобы установлен факт наличия нарушений и неустранимых сомнений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении начальником отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу- старшего государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица -директора ООО «Эко-Сити» ФИО1 по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, поскольку при составлении материала не правильно установлено место и время совершения административного правонарушения.

Выявленные нарушения не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело суду апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем суд полагает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу- старшего государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ которым должностное лицо-директор ООО «Эко-Сити» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ч.1ст. 8.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей и возвратить дела на новое разбирательство.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом положений части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление может быть принято решение, в том числе об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для привлечения должностное лицо-директора ООО «Эко-Сити» ФИО1 к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении дела на основании проверки собранных доказательств и установленных обстоятельств.

Так, согласно представленного суду запроса начальника департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ адресованного генеральному директору ООО «Экомашгрупп» следует, что департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу в рамках контрольно- надзорных мероприятий установлено, на территории СК эксплуатируется установка для переработки отходов ЭКОМАШ-01 производства ООО «Экомашгруппы» В связи с чем, просит предоставить копию паспорта на данную установку, документов, подтверждающих технические характеристики установки, год ее производства, а также копию заключения государственной экологической экспертизы проекта технической документации на новую технику-Универсальную установку для переработки отходов ЭКОМАШ-01, использование котрой может оказать воздействие на окружающую среду.

Однако ответа из ООО «Экомашгрупп» в департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу итак и не поступило.

Так, начальником отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу- старшего государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении должностного лица-директора ООО «Эко-Сити» ФИО1 по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ не были приняты во внимание представленные документы и при вынесении постановления не была дана им оценка.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу- старшего государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 которым должностное лицо-директор ООО «Эко-Сити» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ч.1ст. 8.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, а так же представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Вернуть материал в отношении должностного лица - директора ООО «Эко-Сити» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельностью Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу- старшего государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ которым должностное лицо-директор ООО «Эко-Сити» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, так же представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «Эко-Сити» ФИО1 - отменить.

Направить материал в отношении должностного лица - директора ООО «Эко-Сити» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.4 КоАП РФ в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Шестакова