Приговор № 1-76/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-76/2019

К делу №1-76/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 24 апреля 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на воинском учете в военном комиссариате г.Тихорецка и Тихорецкого района Краснодарского края не состоящего (снят с учета 11.09.2014 в связи с убытием в места лишения свободы по приговору суда, военную службу проходил с 06.12.1990 по 11.12.1992), ранее судимого:

- 29.02.2012 приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- 16.07.2015 приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Трусовского районного суда города Астрахани приговор изменен, действия переквалифицированы с пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (ФЗ-323 от 03.07.2016), к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц; освобожден 22.02.2017 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

31.07.2018 около 03 часов 00 минут, находясь на улице <адрес> в городе Тихорецка Краснодарского края, ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осознавая, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись тем, что один из жильцов дома вышел из подъезда и дверь подъезда № многоквартирного дома № по улице <адрес> города Тихорецка не закрылась, прошел в подъезд. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил стоящий в подъезде под лестницей самокат «Тесh Теаm TT 145 Соmfort» стоимостью 3 024 рубля, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 024 рубля.

01.11.2018 около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине «Ермолино» по адресу: <...>, увидел, что стоящий перед ним в очереди Потерпевший №2 оставил на полке под кассой полимерный файл с документами и денежными средствами, и решил похитить данные денежные средства. Осознавая, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 взял с полки под прилавком файл с проездным билетом, светокопией пенсионного удостоверения на имя Потерпевший №2, календарем на 2018 год, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №2, а так же с денежными средствами в сумме 5 800 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, положил данный файл во внутренний карман одетой на нем куртки и вышел из магазина.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 5 800 рублей.

03.11.2018 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, с целью кражи чужого имущества прибыл к домовладению № по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края. Зайдя на территорию двора указанного домовладения, ФИО1 убедился, что в доме никого нет, после чего подошел к окну с правой стороны дома, и, выставив стекло оконной рамы, незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем Потерпевший №3 В зале ФИО1 увидел стоящий около дивана стол, на котором находился ноутбук марки «НР Раvilion g6-2004ег». Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1 тайно похитил указанный ноутбук стоимостью 2 639 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 ущерб в размере 2 639 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в инкриминируемых ему деяниях, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Липатова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что её подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеют, наказание просят назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Сыровицкая М.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, наказание за совершение каждого из которых не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому считает возможным рассмотреть дело и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Действия ФИО1, направленные на тайное хищение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества – самоката «Тесh Теаm TT 145 Соmfort» стоимостью 3 024 рубля, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый тайно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества в размере 3 024 рубля.

Действия ФИО1, направленные на тайное хищение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 имущества – денежных средств в сумме 5 800 рублей, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества в размере 5800 рублей, который в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным.

Действия ФИО1, направленные на тайное хищение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 имущества – ноутбука марки «НР Раvilion g6-2004ег» стоимостью 2 639 рублей, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый тайно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, незаконно проникнув в домовладение Потерпевший №3, причинив ему ущерб в размере 2639 рублей.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, одно из которых отнесено статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, одно – к категории средней тяжести и одно к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве данных о личности виновного суд учитывает то, что ФИО1 ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства и месту отбытия наказания, в боевых действиях участие не принимал, наград не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, явку ФИО1 с повинной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, семьи не имеющего.

Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и позволяющих назначить ФИО1 по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос о возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, принимая во внимание, что настоящие преступления совершены ФИО1 при наличии неснятой и непогашенной судимости, данные о личности виновного, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

При сложении наказаний подлежат применению положения части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок назначения наказания по совокупности преступлений.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1, осуждаемый настоящим приговором к лишению свободы за совершение трех умышленных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории небольшой тяжести, одно – к категории средней тяжести и одно – к категории тяжких преступлений, совершил преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости, ранее отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд находит необходимым в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «НР Раvilion g6-2004ег» и гарантийный талон на него, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, следует оставить в собственности последнего, режим ответственного хранения отменить.

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 апреля 2019 года. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 03 ноября 2018 года по 23 апреля 2019 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «НР Раvilion g6-2004ег», гарантийный талон на него, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, оставить в собственности последнего, режим ответственного хранения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов