Решение № 2-105/2017 2-105/2017(2-7714/2016;)~М-7064/2016 2-7714/2016 М-7064/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело №2- 105/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2017 года город Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

с участием прокурора Савкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своего иска истец указал, что между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и АКБ «Спурт» заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г. года, по которому был предоставлен кредит на покупку квартиры в размере 2 809 000 рублей сроком на 168 месяцев.

По условиям п.4.1.7 кредитного договора ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязаны были произвести страхование жизни и потери трудоспособности. Истец заключил с ООО СК «Мегарусс-Д» заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней и имущества №-- от --.--.---- г. года, по которому ответчик принял на себя обязательства в случае наступления страхового случая, которым в соответствии с п.3.1.1 договора признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период действия настоящего договора, выплатить страховую сумму в размере по каждому объекту страхования, которая устанавливается в размере ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10% согласно п.4.1.

В период действия договора страхования, а именно: --.--.---- г. года наступил страховой случай - смерть ФИО4 ФИО15.

В связи с наступлением страхового события, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

--.--.---- г. года истцу в выплате страхового возмещения было отказано. Причиной отказа послужило, что умерший ФИО4 находился на диспансерном учете с диагнозом гипертоническая болезнь 3 ст. и сахарный диабет 2 типа.

Данный отказ является неправомерным по следующим основаниям.

Пунктом 5.1 договора страхования стороны согласовали случаи, когда события, казанные в пункте 3 Договора страхования, не являются страховыми случаями.

Смерть ФИО4 наступила не в результате событий, указанных в пункте 5.1 Договора.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, то есть, законодатель относит к числу таких оснований, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая; если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя; вследствие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданская война, народных волнений всякого рода или забастовок, если оговором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Действия при заключении договора страхования, в соответствии с требованиями статьи 944 Гражданского кодекса РФ, заемщики (страхователи) должны сообщить страховщику все обстоятельства имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Действительно страхователь попросил заполнить анкету, касающуюся состояния здоровья ФИО4, но Страхователю могло быть известно о наличии заболеваний только из медицинской документации, содержащей специальную терминологию и лишь продолжительные сведения о его заболевании, поэтому не имеется основании утверждать наличие у застрахованного лица умысла на сокрытие значимой для страхования информации.

При заключении договора страхования Страхователь отрицал наличие у ФИО4 каких-либо заболеваний.

Несмотря на то, что на момент заключения договора ФИО4 исполнилось 51 год, ООО СК «Мегарусс-Д», будучи лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, приняло указанную страхователем в заявлении информацию без истребования и сбора дополнительных данных и не воспользовалось правом на проверку достаточности представленных сведений.

Свидетельство о смерти ФИО4 не содержит сведений, что причина смерти ФИО4 явилось сахарный диабет или гипертоническая болезнь.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В рассматриваемом же споре отсутствуют обстоятельства для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1.6 договора страхования Страхователь назначил выгодоприобретателем 1 – в пределах задолженности по Кредитному договору – кредитор по кредитному договору (законного владельца закладной). На настоящий момент владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», задолженность по кредитному договору не погашена, следовательно АИЖК является выгодоприобретателем в части имеющейся задолженности.

Поэтому взыскание страхового возмещения подлежит в пользу выгодоприобретателя в следующем размере:

Согласно пункту 4.1.1 договора страхования, страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней устанавливается в размере остатка задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10%, на начало периода страхования.

Пункт 8.1.1 договора предусматривает, что в случае смерти застрахованного выплата составляет 100% страховой суммы, установленной для данного застрахованного.

Пунктом 4.1.1.1 стороны установили, что размер индивидуальной страховой суммы на застрахованное лицо, указанное в пункте 1.2.3 договора (ФИО4) составляет33% от суммы, установленной пунктом 4.1.1.

Страховой случай наступил --.--.---- г. года.

Сумма ссудной задолженности на --.--.---- г. года составляет 2 213 692 рубля 77 копеек (2 159 887 рублей 51 копейка – 12 909 рублей 89 копеек – 14 284 рубля 85 копеек), исходя из следующих документов:

Из уведомления, выданного ВТБ 24 (ПАО), сумма долга на --.--.---- г. года составляет 2 159 887 рублей 51 копейка, --.--.---- г. года оплачено в счет погашения основного долга 12 909 рублей 89 копеек, за --.--.---- г. - 14 284 рубля 85 копеек.

2 132 692 рубля 77 копеек * 10% = 2 345 9962 рубля 05 копеек.

Размер индивидуальной страховой суммы 33%.

Сумма подлежащая выплате составляет: 2 345 9962 рубля 05 копеек * 33% = 774 167 рублей 48 копеек.

В связи с изложенным, истец просил признать отказ ООО СК «Мегарусс-Д» в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» сумму страхового возмещения в размере 774 167 рублей 48 копеек, в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением от --.--.---- г. года к рассмотрению в качестве третьего лица привлечена ФИО1 ФИО13.

В судебном заседании от --.--.---- г. года представитель истца ФИО2 увеличила исковые требования просила признать отказ ООО СК «Мегарусс-Д» в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» сумму страхового возмещения в размере 774 167 рублей 48 копеек, в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования ФИО2 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что согласно пункту 2.1.1 Договора №-- заключенного между истцом и ООО «СК «Мегарусс-Д», под болезнью применительно к условиям Договора понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления Договора в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, указанного Страхователем в заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование. Согласно пункту 7.1.2 Договора, Страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщить Страхователю обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. В приложении №2 к Заявлению-анкете от --.--.---- г. года ФИО4 указал, что не имел нарушения здоровья. Согласно справки ГАУЗ «Елабужская центральная больница» ФИО4 находился на диспансерном учете с диагнозом гипертоническая болезнь 3 ст., стенокардия напряжения. ФК.2 и сахарный диабет 2 типа субкомпенсация. Согласно посмертного эпикриза, причиной смерти ФИО4 явился ишемический инсульт.

Таким образом, в ООО СК «Мегарусс-Д» на момент заключения Договора №-- страхователем были предоставлены заведомо недостоверные сведения о состоянии здоровья ФИО4 в связи с чем, представитель ответчика считает, что страховой случай не наступил. В случае удовлетворения исковых требования просила снизить размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьего лица ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2011-1» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил удовлетворить исковые требования ФИО2 взыскав сумму страхового возмещения в пользу ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2011-1», просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В соответствии со статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и АКБ «Спурт» заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г. года, по которому был предоставлен кредит на покупку квартиры в размере 2 809 000 рублей сроком на 168 месяцев.

В соответствии с пунктом 4.1.7. Кредитного договора№-- от --.--.---- г. года, заемщик обязуется не позднее 3 рабочих дней, считая со дня регистрации права собственности Заемщиков, застраховать в Страховой компании ОАО «Военно-Страховая компания» за свой счет имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (Личное страхование) гр. ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО14, ФИО4 ФИО16 в пользу Кредитора на срок действия Договора, заключить Договора (полисы) страхования (личное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Кредитор.

--.--.---- г. года между ООО СК «Мегарусс-Д» и ФИО2 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и имущества №--.

Согласно пункту 1.2 Договора страхования застрахованными лицами по договору являются:

1.2.1. ФИО1 ФИО21 (Застрахованное лицо 1), --.--.---- г. года рождения, проживающий по адресу: ... ...;

1.2.2. ФИО1 ФИО22 (Застрахованное лицо 2), --.--.---- г. года рождения, проживающая по адресу: ... ...;

1.2.3. ФИО4 ФИО23 (Застрахованное лицо 3), --.--.---- г. года рождения, проживающий по адресу: ... ....

Согласно пункту 1.6. Договора страхования, страхователь 9с письменного согласия Застрахованных лиц0, подписывая Договор, назначает по договору:

- первым выгодоприобретателем – в пределах задолженности по Кредитному договору – кредитор по Кредитному договору (законного владельца Закладной). На момент заключения Договора им является – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора страхования, по договору объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные с:

2.1.1. Причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней);

Под несчастным случаем понимается внезапное, внешнее, непредвиденное, кратковременное (до нескольких часов) воздействие на организм Застрахованного лица, повлекшее за собой травму, случайное острое отравление или смерть Застрахованного лица в результате данного воздействия, не являющееся следствием заболевания и произошедшее в течение срока действия Договора. Под несчастным случаем примирительного к Договору понимается также самоубийство или покушение на самоубийство, повлекшее за собою смерть или причинение вреда здоровью Застрахованного лица.

Под болезнью применительно к условиям Договора понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное после вступления Договора в силу, либо обострение в период действия Договора хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование (приложение №2 к Договору) и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.

Согласно пункту 3.3 Договора страхования, страховыми случаями являются:

3.3.1. По страхованию от несчастных случаев и болезней согласно пункта 2.1.1 Договора:

3.3.1.1 Смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия Договора в результате несчастного случая и/или болезни.

По условиям пункта 4.1.7 кредитного договора ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязаны были произвести страхование жизни и потери трудоспособности.

В период действия договора страхования, а именно: --.--.---- г. года наступил страховой случай - смерть ФИО4 ФИО17, что подтверждается Свидетельством о смерти №-- от --.--.---- г. года

В связи с наступлением страхового события, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

--.--.---- г. года ООО «СК «Мегарусс-Д» в выплате страхового возмещения истцу отказало.

Согласно письму №-- ООО «СК «Мегарусс-Д» от --.--.---- г. года, причиной отказа послужило, что согласно пункту 2.1.1 Договора №-- заключенного между ФИО2 и ООО «СК «Мегарусс-Д» под болезнью применительно к условиям Договора понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное после вступления Договора в силу, либо обострение в период действия Договора хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование (приложение №2 к Договору) и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных пунктом 3.3.1 Договора.

Согласно пункту 7.5.1 №-- страховщик имеет право проверять достоверность информации, сообщаемой Страхователем любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству РФ, в том числе проводить осмотр застрахованного имущества, назначать соответствующие экспертизы, запрашивать дополнительные сведения.

Согласно пункту 7.1.1 №-- Страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления, а также и обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении Застрахованного лица и/или застрахованного имущества с другими страховыми организациями.

По имеющимся данным, ФИО4 находился на диспансерном учете с диагнозом гипертоническая болезнь 3 ст. и сахарный диабет 2 типа.

В Приложении №2 к Заявлению-анкете от --.--.---- г. года указано, что ФИО4 не имел нарушения здоровья.

Таким образом, в ООО «СК «Мегарусс-Д» на момент заключения Договора №-- были представлены заведомо недостоверные сведения о состоянии здоровья ФИО4

На основании определения суда по ходатайству ответчика назначена судебно-медицинская экспертиза с целью определения причины возникновения первого ишемического инсульта у ФИО4 ФИО18, выявленного --.--.---- г. года, имелась ли причинно-следственная связь между заболеванием ФИО4 «Атеросклероз» и «Инсультом атеротромботического типа», определением причины возникновения повторного ишемического инсульта у ФИО4 ФИО19 --.--.---- г. года и могли ли имеющиеся у ФИО4 заболевания, а именно гипертоническая болезнь 3 ст., ХСН I ИБС стенокардия напряж. ФК 2., сахарный диабет 2 типа субкомпенсация, быть в причинно-следственной связи с ишемическим инсультом, а впоследствии и смерти --.--.---- г. года ФИО4 ФИО20, производство которой поручено ГАУЗ Республиканского Бюро судебно-медицинских экспертиз МЗ РТ.

В соответствии с заключением данной экспертизы, составленной на основании определения суда, согласно представленным документам вероятной причиной возникновения ишемического инсульта, выявленного у ФИО4 --.--.---- г. года явился стенозирующий процесс в экстракраниальных артериях головного мозга, осложнившихся артериоартериальной эмболии с поверхности атеросклеротической бляшки. Острые нарушение мозгового кровообращения, протекающие по типу острой церебральной ишемии, являются следствием несоответствия между потребностями мозга в кислороде и энергетических субстратах, доставляемых с кровью, и резким снижением церебральной перфузии. Данный вывод подтверждается результатами транскраниальной доплерографии сосудов головного мозга от --.--.---- г. года, результатами РКТ головного мозга от --.--.---- г. года, а также клиническими проявлениями.

Между установленным диагнозом «Атеросклероз брахиоцефальных артерий. Стенозы общей сонной артерии слева 80%, справа 30-35%, внутренней сонной артерии слева 45-50%, справа 40%» и резвившимся «Ишемическим инсультом аторотромботический тип в бассейне правой средней мозговой артерии, вертебробазилярном бассейне» имеется причинно-следственная связь.

Несмотря на проведенные мероприятия по вторичной профилактике тромботических осложнений (реваскуляризация каротидного бассейна, регулярный контроль липидограммы, лекарственный контроль уровня артериального давления, ритма сердца, гемостазиограммы, гликемии и т.д.) у пациента развилась симптоматика острого нарушения мозгового кровообращения. При транскраниальной доплерографии сосудов головного мозга от --.--.---- г. года установлено: паттернзатрудненой перфузии по средней мозговой артерии М1 сегменту с двух сторон, передняя мозговая артерия с двух сторон, паттерн остаточного потока по задней мозговой артерии с двух сторон, паттерноблегченной перфузии по средней мозговой артерии М2 сегменту слева. При визуализации экстракраниальных сосудов от --.--.---- г. года – состояние после КЭАЭ от февраля 2016 года слева ЭХО – признаки атеросклеротического поражения сосудов, стенозирующая стадия. Стеноз общей сонной артерии, внутренней артерии с двух сторон. Вероятно позвоночная артерия с двух сторон. Сосуды на всем видимом протяжении проходимы. Стенки сосудов неравномерно уплотнены, утолщены. Спектр затрудненной перфузии. Асимметрия кровотока по общей сонной артерии. Извитость позвоночной артерии с двух сторон, внутренней сонной артерии с двух сторон, нижней сонной артерии справа. Таким образом, у ФИО4 имело место нарушение микроциркуляции мозгового кровотока со срывом компенсации мозговой перфузии и развитием синдрома «обкрадывания в условиях кровоснабжения в зонах с исходно плохим кровоснабжением». То есть повторная артериоартериальная эмболия или атеротромбоз произошел в другом бассейне мозговой циркуляции (вертебробазилярном).

Согласно клиническим рекомендациям к факторам риска мозгового инсульта относят атеросклеротическую болезнь, артериальную гипертонию, наличие других сердечно-сосудистых заболеваний, сахарный диабет. Данные заболевания, за исключением атеросклероза с образованием атеросклеротических бляшек в сонных артериях, на период ишемических атак в январе и марте 2016 года были компенсированы, не явились непосредственными причинами развития острого нарушения кровоснабжения мозга и в причинно-следственной связи не состоят.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной экспертизы, которых стороны не оспаривали.

В соответствие с выводами судебной экспертизы, имеющие у ФИО4 заболевания в виде атеросклеротической болезни, артериальной гипертонии, сахарного диабета не состояли в причинно-следственной связи с его смертью. А потому суд соглашается с доводами представителя истца о том, что смерть ФИО4 является страховым случаем.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Страховой случай – смерть ФИО4 наступила --.--.---- г. года.

Согласно пункту 4.1. Договора страхования от несчастных случаев и болезней и имущества №-- от --.--.---- г. года, страховая сумма по Договору на каждый период страхования, по каждому объекту страхования устанавливается в следующем порядке:

4.1.1. по страхованию от несчастных случаев и болезней – в размере остатка задолженности перед Выгодоприобретателем -1 по Кредитному договору (основной долг) на начало каждого периода страхования, увеличенному на 10%.

Согласно Уведомлению заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту --.--.---- г. год, выданного Банком ВТБ 24 (ПАО), сумма основного долга на 01 января 2016 года составляет 2 159 887 рублей 51 копейка, за --.--.---- г. года оплачено в счет погашения основного долга 12 909 рублей 89 копеек, --.--.---- г. года оплачено 14 284 рубля 85 копеек.

Сумма ссудной задолженности на --.--.---- г. года составляет 2 213 692 рубля 77 копеек (2 159 887 рублей 51 копейка – 12 909 рублей 89 копеек – 14 284 рубля 85 копеек).

Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней составляет 2 345 962 рубля 05 копеек (2 132 692 рубля 77 копеек (остаток ссудной задолженности на --.--.---- г. года) * 10%).

Согласно пункту 4.1.1.1 Договора страхования от несчастных случаев и болезней и имущества №-- от --.--.---- г. года, размер индивидуальной страховой суммы на Застрахованное лицо, указанное в пункте 1.2.3 Договора (ФИО4) устанавливается в размере 33% от страховой суммы, установленной в соответствии с пунктом 4.1 Договора.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8.1.1. Договора страхования от несчастных случаев и болезней и имущества №-- от --.--.---- г. года, в случае смерти Застрахованного лица осуществление Страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в размере 100% страховой суммы, установленной для данного Застрахованного лица на дату наступления страхового случая.

Таким образом, сумма страховой выплаты составит 774 167 рублей 48 копеек (2 345 962 рубля 05 копеек * 33%).

При таких обстоятельствах, учитывая наступление страхового случая в период действия договора страхования, учитывая отсутствие установленных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения, требования истца суд считает законными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу выгодоприобретателя - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 774 167 рублей 48 копеек, в счет погашения кредитных платежей по Кредитному договору (при ипотеке в силу закона) №-- от --.--.---- г. года.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку, ответчик нарушил права истца относительно сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика штраф в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 388 082 рубля 24 копейки.

Данный размер штрафа, по мнению суда несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу.

С учетом обстоятельств нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком, просьбы представителя ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью размера штрафа с последствиями нарушения обязательств, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа до 40 000 рублей.

В связи с защитой своих нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг согласно Договору на оказание представительских (юридических) услуг от --.--.---- г. года и акту получения денежных средств в размере 40 000 рублей за оказание юридической помощи, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по данному делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, суд считает возможным определить размер этого возмещения в сумме 15 000 рублей.

По определению суда от --.--.---- г. года расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчика, которые согласно Счету №№-- от --.--.---- г. года составляют 44 450 рублей.

На сегодняшний день данные расходы ответчиком не оплачены, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро Судебно- медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» 44 450 рублей в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу выгодоприобретателя - закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» страховое возмещение в размере 774 164 (семьсот семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 48 копеек, в счет погашения кредитных платежей по Кредитному договору (при ипотеке в силу закона) №-- от --.--.---- г. года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов представителя и штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 11 241 (одиннадцать тысяч двести сорок один) рубль 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро Судебно- медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» 44 450 (сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.