Решение № 12-149/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-149/2020

Дело № 12-149/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чудово 03 сентября 2020 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Малышева Е.Н.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №41 Чудовского судебного района – мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 28 июля 2020 года о привлечении

ФИО1, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

у с т а н о в и л :

16 апреля 2020 года инспектором ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <Ф.И.О. скрыты>3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Определением мирового судьи судебного участка № 233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 03 июля 2020 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 передан на рассмотрение по месту жительства мировому судье судебного участка № 41 Чудовского судебного района, куда поступил 21 июля 2020 года.

28 июля 2020 года мировым судьей вынесено указанное постановление.

Не соглашаясь с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить ввиду того, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом дорожно-патрульной службы ему не разъяснялись его процессуальные права. Кроме того, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении необоснованно не принял во внимание его ходатайство о переносе даты и времени судебного заседания.

Михаем ВЛ. не пропущен срок обжалования постановления.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В ходе рассмотрения дела установлена вина ФИО1 в том, что он 18 июня 2020 года в 21 час 44 мин. на 118 км + 137 м автодороге А-108 «Московское большое кольцо», управляя автомобилем LADA 217030, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в нарушение требований линии разметки 1.1 и требований дорожного знака 3.20, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением, вступившим в законную силу 30.11.2019 года.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения; проектом организации дорожного движения; видеозаписью; постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 от 28 сентября 2019 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу 30 ноября 2019 года и иными материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий, которые должны были трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение дела не содержат.

Оспаривая законность протокола об административном правонарушении, заявитель ссылался на отсутствие в материалах дела видеозаписи процесса его составления, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии доказательств разъяснения ему процессуальных прав. Согласиться с данными утверждениями заявителя нельзя.

В ходе исследования протокола об административно правонарушении от 18 июня 2020 года установлено, что ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, в том числе, ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, что он подтвердил своей подписью. По поводу объективности составления протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний, заявлений ФИО1 не приносил.

Принимая во внимание, что видеозапись составления протокола об административном правонарушении не является обязательной, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

При таких обстоятельствах, факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы ФИО1, касающиеся нерассмотрения мировым судьей его ходатайства об отложении судебного заседания, следует признать несостоятельными по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как видно из имеющейся в материалах дела телефонограммы, 22 июля 2020 года ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия.

Каких-либо письменных ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, материалы дела не содержат.

Таким образом, 28 июля 2020 года мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с главой 4 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №41 Чудовского судебного района – мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района от 28 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.Н. Малышева