Решение № 2-413/2020 2-413/2020~М-43/2020 М-43/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-413/2020

Дело № 2-413/2020

УИД (М) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 25 февраля 2020 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №.

В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году решением №и исполнительного комитета <данные изъяты> городского совета народных депутатов был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство <данные изъяты>-ти кирпичных гаражей кооперативных в жилом поселке <адрес>». ФИО2 заключил типовой договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаража. Ранее ФИО2 вступил в члены гаражно-строительного кооператива в районе <адрес>. С момента постройки гаража и по настоящее время истец пользуется гаражом по назначению, несет все расходы по его содержанию. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы искового заявления, просил суд их удовлетворить, приводя доводы, аналогичные, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя администрации <адрес> поступил письменный отзыв, в котором указано, что Администрация <адрес> не может являться надлежащим ответчиком по делу. Также истцом ФИО2 не представлены соответствующие доказательства в обосновании заявленных требований. Просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание позицию ответчика относительно заявленного иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения данного дела является вопрос о правах истца на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно решению исполнительного комитета Белогорского городского совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ производственному управлению бытового обслуживания населения предоставлен земельный участок под строительство 50 кирпичных гаражей кооперативных в жилом поселке <адрес>».

Из типового договора подряда на ремонт жилого помещения (бытовой заказ) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 произведена оплата за строительство кирпичного гаража в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленных и исследованных документов в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке – в районе микрорайона «Южный» <адрес> в массиве гаражей истцом возведен кирпичный гараж.

Из сообщения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объекте - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», в Реестре муниципальной собственности Администрации <адрес> отсутствуют.

На момент возведения гаража в ДД.ММ.ГГГГ году, как указано в техническом паспорте, действовал Земельный кодекс Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 9 данного Земельного кодекса предусматривала, что земля в Р. предоставляется в пользование, в том числе, предприятиям, гражданам С..

Из статьи 12 Земельного кодекса Р. следует, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета М. Р. или Совета М. автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и Р.. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Статьей 17 ЗК Р. от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдаче документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Из статьи 18 кодекса следует, что право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются ФИО3.

Статьей 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утв. Законом С. от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей. Формы актов устанавливаются ФИО3.

При данных обстоятельствах, суд находит возможным не относить спорный гараж к числу самовольных построек.

Как следует из технического паспорта на гараж, в <адрес><адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году был построен гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные о зарегистрированных правах на гараж, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», отсутствуют.

В соответствии со ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведений о том, что возведённое строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что построенным на земельном участке гаражом ФИО2 владеет и пользуется с момента его постройки до настоящего времени. С 1988 года до настоящего времени истец использует спорный гараж по назначению, оплачивает электроэнергию, каких-либо притязаний других лиц в отношении данного гаража не имелось.

Данная постройка не является самовольной, поскольку создана на земельном участке, на отведенном для этих целей. Как видно из материалов дела на данное строение оформлены технический паспорт, содержащий его инвентарный номер, характеристики площади и места нахождения, что свидетельствует о принятии истом мер к легализации построенного объекта недвижимости.

Собранные, представленные и исследованные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают, что осуществлённая постройка возведена на земельном участке, отведённом в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены, судом таковых не установлено

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что в период разрешения заявленного спора стороной ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на гараж, претензий иных лиц на указанный объект недвижимости материалами дела не установлено, исковые требования ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика Администрации <адрес> о том, что указанный орган не является ответчиком по заявленным требованиям, суд находит не состоятельным.

Основания для привлечения к участию в деле в качестве ответчика, его замены предусмотрены ст. 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания положений приведённых норм в их системной взаимосвязи, а также ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что замена ответчика является правом, а не обязанностью суда, если на этом не настаивает истец.

Как следует из материалов дела, при обращении с настоящим иском в суд выбор ответчика произведён самим истцом, и Администрация <адрес> указана в исковом заявлении истцом ФИО2 в качестве ответчика, то есть она привлечена к участию в данном деле в указанном качестве по инициативе стороны истца. В период разрешения заявленного спора истцом ФИО2 ходатайство о замене ответчика не заявлялось.

Кроме того, представитель ответчика Администрации <адрес>, находя её привлечение к участию в деле в данном качестве необоснованным, не указывает в чём конкретно заключается несоблюдение прав государственного органа, и не представляет соответствующих доказательств приведённым доводам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.