Постановление № 1-310/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-310/2020

Дело № 1-310/2020 (12001320018470371)

УИД: 42RS0025-01-2020-001126-36

Поступило в суд: «19» ноября 2020 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» декабря 2020 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <.....> ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимых – ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Игошина Ю.М., Чобаняна А.Б.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимых:

ФИО2, <.....> года рождения, уроженца <.....> России, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.....>, ранее не судимого, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <.....>, не имеющего судимости, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 Бахыш оглы органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<.....>. около 16 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь около <.....> – <.....>, вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по предложению ФИО2, после чего <.....>. около 23 часов 35 минут ФИО2 и ФИО3 по ранее существующей договоренности, группой лиц по предварительному сговору между собой, приехали на автомобиле <.....> государственный регистрационный знак №........ регион, под управлением ФИО2, к дому №........ по <.....> - <.....>, прошли к помещению голубятни, расположенной на усадьбе вышеуказанного дома, где ФИО3 руками дёрнул навесной замок и таким образом открыл его, после чего ФИО3 совместно с ФИО2 незаконно проникли в помещение голубятни, предназначенное для временного нахождения в нём людей и хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили 6 голубей породы «Красные» стоимостью 1500 рублей каждый на сумму 9000 рублей, 6 голубей породы «Иранцы красные» стоимостью 1000 рублей каждый на сумму 6000 рублей, 3 голубя породы «Белые мохноногие» стоимостью 1000 рублей каждый на сумму 3000 рублей, 3 голубя породы «Шейки» стоимостью 1000 рублей каждый на сумму 3000 рублей, 3 голубя породы «Иранцы рябые» стоимостью 1000 рублей каждый на сумму 3000 рублей, 6 голубей породы «Иранцы белые» стоимостью 1000 рублей каждый на сумму 6000 рублей, 3 голубя породы «Белесые» стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1500 рублей, 3 голубя породы «Турки» стоимостью 1500 рублей каждый на сумму 4500 рублей, 2 голубя породы «Монахи» стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей, 4 голубя породы «Желтые» стоимостью 1000 рублей каждый на сумму 4000 рублей, после чего ФИО3 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб от хищения потерпевшему возмещён полностью.Действия подсудимых правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признали полностью, судимости не имеют, указанное преступление ими совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный указанным преступлением вред заглажен в полном объёме, ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимым нет, они примирились, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, давления никто не оказывал.

Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 по обвинению их по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, а также мнения подсудимых, их защитников о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым разъяснены основания прекращения уголовного дела, они не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Меру пресечения подсудимым до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить в связи с прекращением производства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимые подлежат освобождению на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью лиц, с которых они должны быть взысканы и заявленных ранее ходатайств об особом порядке рассмотрения дела, который не прекращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 131, 132, 81 и 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по делу №........ (№........) и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 Бахыш оглы до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- автомобиль <.....> г/н №........ регион, возвращённый владельцу – В.Н.М. , оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить ФИО2 и ФИО3 Бахыш оглы от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенным им в качестве защитников адвокатам по уголовному делу №.........

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд <.....>, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева