Решение № 2-9937/2017 2-9937/2017~М-8224/2017 М-8224/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-9937/2017

Дело № 2-9937/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что ... ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 700 000 рублей сроком до .... До настоящего времени ответчик дог не возвратил, претензия о погашении долга оставлена им без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком принято судом.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена расписка от ..., выданная ответчиком в подтверждение получения денежных средств в сумме 700 000 рублей (л.д.12). По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято признание иска ответчиком в части наличия долга в сумме 700 000 рублей, в соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это является его правом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 10 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ... в сумме 700 000 рублей, в возврат государственной пошлины 10 200 рублей, всего 710 200 (Семьсот десять тысяч двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Юдина