Решение № 2-130/2018 2-130/2018 ~ М-31/2018 М-31/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-130/2018

Дело № 2-130/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Евдокимовой Н.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что (дата обезличена) между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому он купил у ответчика автомобиль <данные изъяты> Согласно данному договору продавец ФИО2 подтверждал, что автомобиль под арестом, в споре не состоит. Однако оформить право собственности на автомобиль не представлялось возможным, поскольку на автомобиль судебным приставом был наложен арест в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении должника ФИО2 Чтобы ограничение было снято истец оплатил долг ФИО2 в сумме <данные изъяты> и комиссию <данные изъяты>. Указанную сумму ответчик ему не возместил. (дата обезличена) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении указанной суммы. ФИО2 не явился за получением корреспонденции. В связи с продажей автомобиля с ограничением регистрационных действий ему причинен моральный вред, выраженный в психотравмирующей ситуации, в которой он находился до оформления автомобиля. Он испытывал чувство вины перед семьёй в связи с тем, что потратил из семейного бюджета денежную сумму на погашения долга ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 6 386, 71 рублей, уплаченную за ответчика в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена), расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, государственную пошлину в размере 427,50 рублей, почтовые расходы в размере 299,74 рублей.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, указав, что (дата обезличена) между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> по которому он продал, а ФИО1 купил у него транспортное средство. После продажи автомобиля он начал получать постановления по делу об административном правонарушении: (номер обезличен) от (дата обезличена); (номер обезличен) от (дата обезличена); (номер обезличен) от (дата обезличена); (номер обезличен) от (дата обезличена); (номер обезличен) от (дата обезличена); (номер обезличен) от (дата обезличена) по которым он привлечен к административной ответственности как собственник автомобиля <данные изъяты> На момент фиксации нарушений Правил дорожного движения он уже не являлся владельцем указанного автомобиля. Ответчик ФИО1 в нарушение действующего законодательства в установленный законом срок не произвел регистрацию автомобиля. Общая сумма штрафов за административные правонарушения составила <данные изъяты>, из которых он оплатил <данные изъяты> (дата обезличена). Невыполнением требований о регистрации транспортного средства в установленные законом сроки, ответчик причинил ему моральный вред, выраженный в психотравмирующей ситуации, в которой он находился с момента обнаружения административных правонарушений, совершенных новым собственником автомобиля.

По встречному иску ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу денежную сумму за административные правонарушения согласно постановлениям в размере 3 050 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Против встречных исковых требований ФИО2 возражал, поскольку административные правонарушения совершал не он. (дата обезличена) на основании договора купли-продажи транспортного средства он продал автомобиль (данные о личности обезличены)

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 6 386,71 рублей признал частично, за вычетом суммы штрафов за административные правонарушения, указанные в его встречном иске.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно договору от (дата обезличена) ФИО2 продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты>. Из договора следует, что указанный автомобиль под арестом, в споре не состоит.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) в пользу ПАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору купли-продажи абонентского оборудования (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере <данные изъяты>, задолженность за услуги связи <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Тоцким районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен) (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника ФИО2 Предметом исполнения по данному исполнительному производству являлась задолженность в сумме <данные изъяты>, взыскателем которой является ПАО «Ростелеком». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника ФИО2 в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника ФИО2 окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Этим же постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Судом установлено, что задолженность по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО2 в размере 6 337,29 рублей была оплачена истцом ФИО1 (дата обезличена).

Как следует из пояснений ФИО1, он не мог зарегистрировать право собственности на проданный ему ФИО2 автомобиль, поскольку на автомобиль был наложен арест.

Согласно чеку-ордеру Сбербанк Онлайн от (дата обезличена) ФИО1 оплатил задолженность в размере <данные изъяты> по исполнительному производству (номер обезличен) в отношении ФИО2 Также за перевод суммы ФИО1 уплачена комиссия в размере <данные изъяты>

Из сообщения ПАО Сбербанк России, адресованному ФИО1 следует, что Банк выполнил обязательства по переводу средств на расчетный счет получателя платежа. (дата обезличена) денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены по указанным реквизитам сводным платежным поручением (номер обезличен).

Из справки о состоянии вклада ФИО1 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) следует, что со счета (номер обезличен) было списано (дата обезличена) <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязан возвратить ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную последним за должника ФИО2 по исполнительному производству (номер обезличен).

Требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из содержания приведенных норм, компенсация морального вреда возможна в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан либо совершения действий, посягающих на нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна при наличии указания об этом в законе.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела он понёс расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от (дата обезличена), согласно которому (данные обезличены) действуя в интересах ФИО1, обязуется оказать ему за вознаграждение услуги связанные с защитой нарушенных трудовых прав.

Таким образом, суд не может сделать вывод о том, что юридические услуги ФИО1 были оказаны (данные обезличены) по настоящему гражданскому делу.

ФИО1 также просит взыскать с ответчика почтовые расходы на отправление досудебной претензии в сумме <данные изъяты>.

Согласно квитанции от (дата обезличена) ФИО1 оплачена сумма в размере <данные изъяты>, за отправление претензии ФИО2 Денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца почтовых расходов на сумму <данные изъяты>, поскольку истцом представлена квитанция от (дата обезличена). Из указанной квитанции не усматривается, что ФИО1 понёс почтовые расходы по данному гражданскому делу. Не указан отправитель и получатель почтовой корреспонденции.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком – ордером от (дата обезличена).

Исходя из цены иска, ФИО1 должен был оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что после продажи автомобиля он начал получать постановления по делу об административном правонарушении, однако собственником автомобиля уже не являлся. Общая сумма штрафов за административные правонарушения составила <данные изъяты>, из которых он оплатил <данные изъяты>

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> с (дата обезличена) является (данные обезличены)

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена), ФИО1 продал автомобиль <данные изъяты> (данные о личности обезличены) за <данные изъяты>.

Таким образом, владельцем автомобиля <данные изъяты> с (дата обезличена) являлся (данные обезличены), административные правонарушения, за которые ФИО2 был привлечен к административной ответственности согласно постановлениям от (дата обезличена); от (дата обезличена); от (дата обезличена); от (дата обезличена); от (дата обезличена); от (дата обезличена) были совершены после продажи автомобиля ФИО1 - (данные обезличены)

Учитывая изложенное, суд считает встречные требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд отказывает ФИО2 в удовлетворении встречного иска, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 6 386,71 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; почтовые расходы в сумме 184,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года (понедельник).