Постановление № 1-39/2024 1-407/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-39/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 12 января 2024 года Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием помощника Свободненского транспортного прокурора Рудченко Е.И.,

обвиняемой ФИО1,

её защитника - адвоката Лысак Н.Д.,

потерпевшего Ж.,

при секретаре судебного заседания Манович А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся -- в --, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребёнка, зарегистрированной по адресу: -- проживающей по адресу: -- не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – ноутбука с блоком питания сетевого типа (адаптером) стоимостью 158937 рублей 90 копеек, принадлежащих Ж. с причинением значительного ущерба гражданину, -- в 5 часов 15 минут в --

Потерпевший Ж. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснил, что вред, причиненный преступлением, заглажен, ущерб ему возмещен (ноутбук вместе с адаптером ему возвращены), ФИО1 перед ним извинилась, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, указал, что с потерпевшим она примирилась, принесла ему извинения, похищенное имущество возвращено, особенности прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей ясны.

Защитник Лысак Н.Д. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку её подзащитная судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный вред, характеризуется в целом положительно, особенности прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям её подзащитной были разъяснены.

Прокурор Рудченко Е.И. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, с потерпевшим примирилась, вред, причиненный преступлением, заглажен, что подтверждается показаниями и заявлением потерпевшего (л.д. 65-67), его пояснениями в судебном заседании, при этом обвиняемая виновной себя признала, раскаивается в содеянном, что выражено в её речи в судебном заседании о недопустимости своего противоправного поведения, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка на иждивении, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 185), по бывшему месту учёбы в --» и работы в -- – положительно (л.д. 190, 191).

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон обвиняемой разъяснены и понятны.

При таких данных в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, а также обстоятельств для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: ноутбук и блок питания, хранящиеся у Ж., передать законному владельцу Ж.; электронный чек, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Охотская