Решение № 2-3743/2017 2-3743/2017~М-3113/2017 М-3113/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3743/2017

Дело № 2-3743/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьиГерасимовой Е.В.,

при секретареБогдановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Калининградской области, Управлению Росреестра по Калининградской области о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества, аннулировании записи в кадастровом учете,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений указав, что в соответствии с документами Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Калининградской области» являются владельцами объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, кадастровый №. При увольнении с военной службы в 2003 г. ФИО9 получил жилищный сертификат на себя и членов своей семьи – ФИО10, ФИО11 Однако, в связи со сложностью приобретения жилья по сертификату истцы были вынуждены обратиться в ООО «Аркада-строй», которое оказывало услуги по обналичиванию жилищных сертификатов. Указывают, что никогда не являлись владельцами указанной квартиры, поскольку ее фактически не существует, о чем они узнали в ходе судебного процесса, по которому проходили как свидетели. В ходе судебного процесса было установлено, что руководство ООО «Аркада-строй» для обналичивания сертификатов военнослужащих Вооруженных сил РФ, увольняемых в запас, в сговоре с должностными лицами Полесского района использовали фиктивный объект по указанному адресу. По данному адресу были обналичены сертификаты еще нескольких семей военнослужащих. До 2014 г. данная квартира в уведомлениях ФНС, поступавших в адрес истцов не указывалась. С момента поступления уведомления из ФНС истцами предпринимались попытки обращений в ФНС с тем, чтобы была проведена соответствующая проверка, на основании которой несуществующая квартира была бы исключена из объектов налогообложения. 25 июля 2016 г. от МИНС России № 10 по Калининградской области поступил ответ, что для уточнения информации запрос направлен в Росреестр и истцам было предложено обратиться туда же, но их неоднократные попытки решить этот вопрос самостоятельно путем обращений в Росреестр результатов это не принесли. 29 декабря 2016 г. после их обращения к директору филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» поступило письмо о том, что снять с кадастрового учета квартиру не представляется возможным в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости информации о здании, в котором расположено указанное помещение и истцам было предложено обратиться в суд. С учетом уточнений просят аннулировать в отношении истцов записи в кадастровом учете Росреестра об объекте недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, кадастровый №.

Судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика Управление Росреестра по Калининградской области, в качестве третьих лиц ФИО12, Присяжная А.Р.

В судебном заседании истец ФИО9, также являясь представителем истцов ФИО10, ФИО11 на основании доверенности, уточнив заявленные требования, просил признать право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: < адрес >, кадастровый №, отсутствующим. На удовлетворении иска настаивал.

Истцы ФИО10, ФИО11 в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представители ответчиков Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Калининградской области, Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Третье лицо Присяжная А.Р., действуя на основании доверенности также в интересах третьего лица ФИО13 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-26/2006 Ленинградского районного суда г. Калининграда, дав оценку всем доказательствам в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности за: ФИО11 (50/300 в праве общей долевой собственности), ФИО9 (50/300 доли в праве общей долевой собственности), ФИО9 (50/300 доли в праве общей долевой собственности), Присяжной Т.А. (50/300 доли в праве общей долевой собственности), Присяжной А.Р. (50/300 доли в праве общей долевой собственности), ФИО (50/300 доли в праве общей долевой собственности).

Из материалов дела следует, что Присяжная Т.А. в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО1, затем на Скайсгирене. Согласно свидетельству о смерти, ФИО умер < Дата >

Судом установлено, что < Дата > между ФИО2, в лице ФИО3, ФИО4, действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО5, в лице ФИО3 и ФИО9, заключившим договор об отдельном блокированном целевом лицевом счете < Дата > с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации на основании государственного жилищного сертификата о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья серии №, выданного < Дата > Федеральной пограничной службой Российской Федерации, ФИО10, ФИО11 в лице ФИО9, заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО10, ФИО11 в лице ФИО9 приобрели в долевую собственность по 1/3 доле каждому 50/100 двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. В пользование покупателей перешла одна жилая комната, площадью 24.5 кв.м., помещение площадью 12,8 кв.м. находится в общем пользовании сособственников вышеуказанной квартиры.

< Дата > между вышеуказанными лицами подписано соглашение об изменении договора купли-продажи 50/100 долей двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: < адрес >.

На основании договора от < Дата > и соглашения об изменении договора от < Дата > в ЕГРП < Дата > сделаны записи о регистрации, ФИО9, ФИО11, ФИО10 выданы свидетельства о государственной регистрации права о приобретении каждым их них по 50/300 долей в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: < адрес >, условный №.

< Дата > Ленинградским районным судом г. Калининграда вынесен приговор, измененный кассационным определением Калининградского областного суда от < Дата >, в отношении ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 по ст. 159 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ (в ред. 1996 г.).

Приговором суда, с учетом кассационного определения, осужденные признаны виновными в совершении мошенничества организованной группой в крупных размерах денежных сумм по обналиченным жилищным сертификатам.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что ООО «Аркада-строй» с целью хищения путем обмана денежных средств, предназначенных для приобретения жилья по жилищным сертификатам в период с февраля 2002 г. по июль 2003 г. По ряду эпизодов продаваемое жилье фактически отсутствовало, некоторое жилье продавалось неоднократно. Так, из приговора следует, что квартира < адрес > – несуществующая квартира, по указанному адресу жилья нет, для удостоверения договора купли-продажи несуществующей квартиры, по указанному выше адресу, для дальнейшей регистрации прав на недвижимое имущество в учреждении юстиции, нотариусу представлялись подложные документы.

Как следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 29 декабря 2016 г. на обращение ФИО9 сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», а также на основании распоряжения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 июня 2013 г. № Р/69 «О внесении изменений в распоряжение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.01.2013 № Р/4 «О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях». Источником для включения сведений послужили документы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствует информация о здании, в котором расположено помещение с кадастровым номером №. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» акт обследования, подтверждающий прекращение существования помещения составляется в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором оно было расположено, или гибелью и уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено. Таким образом подготовить акт обследования и снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером № не представляется возможным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРП.

Вместе с тем, отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» с 01 января 2017 г. у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области отсутствуют полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в том числе и снятию с учета объекта недвижимого имущества.

Статьями 12, 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

При таком положении, основываясь на приведенных выше нормах права, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а именно, то, что регистрация права собственности была произведена на несуществующий объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: < адрес >, с кадастровым номером №, что установлено приговором суда, а также наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на 50/300 доли в праве на указанную квартиру за ФИО9, ФИО11, ФИО10, что безусловно нарушает права истцов, а также принимая во внимание то, что истцы не имеют другой возможности защитить свои права иначе, чем в судебном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО9, ФИО11, ФИО10 на указанный объект недвижимого имущества и находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Таким образом, требования об аннулировании записи об объекте недвижимого имущества не могут быть удовлетворены, поскольку в суде может быть оспорено только право, но не сама запись о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО9, ФИО10, ФИО11 на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый №.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья Е.В.Герасимова