Решение № 2-6695/2017 2-6695/2017 ~ М-6321/2017 М-6321/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-6695/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр экспресс кредитования» (ООО «МКК «ЦЭК») расторжении договора займа, признании договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МКК «ЦЭК» о расторжении договора займа, признании положений договора о процентной ставке и очередности погашений задолженности недействительным.

В обоснование заявленных требований е указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор микрозайма №

Полученный заем частично погашен.

В настоящее время ее материальное положение ухудшилось. Размер заработной платы понизился, ее уволили с места работы, умерла ее мать, которая поддерживала ее материально, на иждивении находится нетрудоспособный сын, инвалид II группы с 2015 года.

В связи с этим просит расторгнуть договор.

Кроме того, полагает, что ответчик злоупотребляя правом включил в условия договора завышенную процентную ставку и условия об очередности распределения сумм, поступающих в погашения кредита.

В этой части просит признать договор ничтожным.

В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве иск не признал.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии сот. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №.75 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Займодавец (ответчик) передал в Заемщику (истцу) денежные средства в размере 3 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть полученную сумму с начисленными на нее процентами в размерах и в порядке, определенным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 798,440 % годовых. Ответчиком обязательства по договору исполнены, заем в сумме 3 000 рублей выдан истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таких оснований судом не установлено.

Обстоятельства, на которые указывает истица, такие как увольнение с работы заболевание сына, возникли до заключения договора, иные, как то наличие иных кредитных обязательств, смерть близких, в причинной связи с возникшими правоотношениями не находятся.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное кол-во других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора не имеется.

Не состоятельными находит суд и доводы истицы о злоупотреблении правом при заключении договора.

При заключении договоров полная стоимость потребительского кредита определялась в соответствии с требованиями п. 2 статьи 6 («Полная стоимость потребительского кредита (займа)») Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: процентная ставка базового периода (от 2 до 4 процентов в день) умножается на число базовых периодов в календарном году (365 дней), что соответствует диапазону от 730 до 1460 процентам годовых.

Ссылка истца на высокие проценты за пользование заемными средствами по сравнению со ставкой рефинансирования не свидетельствует о незаконности действий ответчика либо злоупотреблением права с его стороны.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность микрофинансовых организаций устанавливать процентную ставку по договорам микрозайма в размере, приближенном к ставке рефинансирования, а также связывать ее с инфляционными процессами. Стороны договора займа вправе своим соглашением предусмотреть процентную ставку за пользование займом, не зависящую от установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования.

Доводы об обычном для таких сделок банковском доходе не основаны на анализе процентных ставок по заключаемым договорам того же типа.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации (www.cbr.ru) на период III квартал 2016 г. предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для потребительских микрозаймов без обеспечения до 1 месяца, в том числе до 30 тыс. руб. составляло 818,195 % годовых.

Согласно заключенного между истцом и ответчиком договора микрозайма №.75 от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость займа в соответствии с условиями договора составляет 798,440 % годовых, что бесспорно ниже установленного Банком России значения.

Следовательно, устанавливая процентную ставку в размере 798,440 % годовых, ответчик не нарушил ни требования законодательства, ни законные интересы истца.

Не противоречит закону и установленная договором очередность погашения задолженности.

Исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, ранее погашения основной суммы долга, погашаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований, нет.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр экспресс кредитования» (ООО «МКК «ЦЭК») о расторжении договора займа, признании договора недействительным в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий