Решение № 12-24/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело № 12-24/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Анучино 5 сентября 2018 года

Судья Анучинского районного суда Приморского края Сортов В.А. по адресу: <...>, с участием инспектора КГБУ « Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. ФИО3 ФИО2 от 09.08.2018 г., состоявшееся по делу № 5-414/2018-69 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Ч., ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г.ФИО3 ФИО2 от 09.08.2018 г., Ч. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей.

Ч., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой поставлен вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указано, что знаки (аншлаги) он не игнорировал, а не знал, что срез травы в заказнике запрещен. Все срезанное он уложил обратно в землю в том же порядке, в каком изымал, поэтому вреда не нанес. Вину свою осознал. Просит отменить наказание в виде административного штрафа и обойтись административным предупреждением.

В судебном заседании Ч. свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал, однако просил применить к нему меру наказания в виде предупреждения, ссылаясь на то обстоятельство, что он не знал о существовании заказника

Инспектор КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» ФИО1 в судебном заседании против доводов, указанных в жалобе возражал, считая их необоснованными, просил постановление и.о мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района от 09.08.2018г. оставить в силе.

Заслушав Ч., инспектора КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» ФИО1, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ привлечение к административной ответственности предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В силу ст.8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что 26.06.2018 года в 15-00 часов выявлен факт незаконного среза грунта (чернозема в виде дерна) вручную лопатой Ч. на территории заказника «Тихий» Анучинского муниципального района Приморского края в 1,5 км южнее с.Пухово, на левом берегу реки Арсеньевка. Дерн был помещен Ч. на борт автомобиля Toyota Lite Ace, государственный регистрационный знак №. На месте задержания дерн (чернозем) был выгружен за борт и уложен обратно на землю.

Постановлением администрации Приморского края от 28.07.2008 года № 170-па утверждено Положение о государственном природном биологическом (зоологическом) заказнике краевого значения «Тихий».

Согласно абзацам 1, 4, 8, 11, 13 пункта 4.1 утвержденного Положения, запрещается любая деятельность, если она противоречит целям заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам; умышленное беспокойство, а также другие действия, способные причинить прямой или косвенный вред животным и их среде обитания; любое присутствие собак, не находящихся на привязи; движение и стоянка механических транспортных средств вне дорог общего пользования; любые виды хозяйственной и иной деятельности, препятствующие сохранению, восстановлению и воспроизводству природных комплексов и объектов.

При следовании по территории заказника Ч. были проигнорированы (не обращено внимание) на три информационных знака (аншлага) заказника «Тихий», установленных по пути его следования.

Из фотографий места задержания следует, что Ч. проследовал на территорию заказника на автомобиле Toyota Lite Ace, государственный регистрационный знак №; собака, принадлежащая последнему, свободно передвигалась, т.е. находилась не на привязи; дерн частично Ч. был выбран при помощи лопаты, куда впоследствии и возвращен. Данное обстоятельство и приложенные фотоснимки Ч. не отрицаются.

Таким образом, имеются доказательства нарушения Ч. вышеуказанного пункта Положения о государственном природном биологическом (зоологическом) заказнике краевого значения «Тихий».

Государственный заказник является особо охраняемой природной территорией, поэтому довод Ч. о том, что он не знал о запрете использования природных ресурсов на территории заказников, не может являться основанием для отмены принятого постановления либо его изменения.

Также суд не принимает во внимание доводы Ч. о том, что дерн он уложил обратно, поскольку каких-либо доказательств того, что дерн приживется и тем самым не нарушится экокультура, у суда не имеется.

Ч. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ, в том числе данная норма не предусматривает наказание в виде предупреждения. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Возвращение дерна (продукции незаконного природопользования) на прежнее место учтено мировым судьей при вынесении административного наказания.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии оснований для назначения административного наказания по ст.8.39 КоАП РФ является обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Поэтому оснований к отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. ФИО3 ФИО2 от 09.08.2018 г. по доводам жалобы Ч. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. ФИО3 ФИО2 от 09.08.2018 г. о наложении на Ч. административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ч. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Сортов В.А.