Решение № 2-3828/2023 2-3828/2023~М-1392/2023 М-1392/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-3828/2023

Дело № 2-3828/2023

УИД 52RS0001-02-2023-001648-72

ЗОАЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Полшковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [ С ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО [ С ] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ПАО КБ [ ... ] и ФИО1 по условиям которого был предоставлен кредит в размере 31644,34 руб. под 29,90 /72,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1364 месяца.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО КБ [ ... ] реорганизован в форме присоединения к ПАО [ С ] что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за номером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также решением [Номер] о присоединении. ПАО [ С ] является правопреемником ПАО КБ [ ... ] по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Просроченная задолженность по ссуде возникла [ДД.ММ.ГГГГ], на [ДД.ММ.ГГГГ] суммарная продолжительность просрочки составляет 1447 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла [ДД.ММ.ГГГГ], на [ДД.ММ.ГГГГ] суммарная продолжительность просрочки составляет 1447дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 78728,46 руб. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая задолженность ответчика перед банком составляет 75820 руб., из них: просроченная ссуда – 31644,34 руб.; просроченные проценты – 39477,72 руб.; иные комиссии – 4698,32 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО [ С ] сумму задолженности в размере 75820,38 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2474,61 руб.

Представитель истца ПАО [ С ] в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО [ С ]

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Судебная корреспонденция направлена по подтверждённому отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по [Адрес] адресу регистрационного учёта ответчик.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 14 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО [ ... ] и ФИО1 заключён договор кредитования [Номер]), по условиям которого сумма кредита или лимит кредитования составляет 33000 руб. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования. Ставка за проведение безналичных операций – 29,90 % годовых, за проведение наличных операций – 72,90% годовых.

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО КБ [ ... ] реорганизован в форме присоединения в ПАО [ С ] что подтверждено внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ [ ... ] перешли к ПАО [ С ] в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из названного договора кредитования.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменён судебный приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО [ С ] задолженности по кредитному договору.

Поскольку требование, содержащееся в уведомлении о наличии просроченной задолженности, ответчиком не исполнено, банк обратился в суд с иском, определив к взысканию сумму по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].

Сумма задолженности, подлежащая взысканию, заявлена в размере 75820,38 руб., в том числе: просроченная ссуда – 31644,34 руб.; просроченные проценты – 39477,72 руб.; иные комиссии – 4698,32 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчёт задолженности по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], который судом проверен и признаётся арифметически верным. Доказательства, опровергающие сведения, представленные истцом в обоснование суммы иска, ответчиком не представлены, равно как и не предоставлены сведения, подтверждающие исполнение обязательств в большем размере по сравнению с тем, что отражено в расчёте. Расчёт задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2474,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО [ С ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: [Номер]) в пользу ПАО [ С ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) сумму задолженности по кредитному договору в размере 75820,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2474,61 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов