Решение № 2-3954/2017 2-3954/2017~М-3610/2017 М-3610/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3954/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 07 сентября 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму долга в размере 55 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 874 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПростоДЕНЬГИ» (в настоящее время ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ») и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 6 000 рублей на срок 15 дней (п. 1.1 Договора). В соответствии расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма займа в размере 6 000 рублей была выдана Заемщику наличными. В соответствии с п. 1.2 Договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 2 % в день). Данные проценты за пользование заемными денежными средствами начисляться за фактическое количество дней пользования займом. Заем должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПростоДЕНЬГИ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 55 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 937 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, копия которого была направлена ответчику. Взыскателем был получен судебный приказ и направлен на принудительное исполнение в МОСП г. Ленинск-Кузнецкий. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес суда поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. После получения займа, заемщик не внес ни одного платежа.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о явке в суд (почтовые уведомления на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 6 000 рублей на срок 15 дней (п. 1.2 Договора).

В соответствии расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма займа в размере 6 000 рублей была выдана Заемщику наличными.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа, на сумму займа, начисляются проценты за пользование займом в размере 2 % в день, 732 % годовых) за фактическое количество.

Заемщиком не был внесен ни один платеж, обратного суду не доказано. Ответчик свои обязательства по Договору займа не исполнил.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 358 596 рублей, из которых:

- 6 000 рублей - сумма основного долга;

- 1 800 рублей - сумма процентов за 15 дней пользования займом;

- 152 520 рублей - сумма процентов за 1 271 день пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 198 276 рублей - сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 30 дня просрочки.

- 1 000 рублей – штраф.

Расчет процентов за 15 дней пользования займом: 6 000 рублей (сумма основного долга) * 2% * 15 дней = 1 800 рублей.

Расчет процентов за 1 271 дня фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 6 000 рублей (сумма основного долга) * 2% * 1 271 (количество дней) = 152 520 рублей.

Расчет пени: (7 800 рублей (сумма основного долга + проценты за 15 дней пользования займом))*2%*1 271 дней (количество просроченных дней) = 198 276 рублей.

Истцом добровольно уменьшен размер требований:

- 6 000 рублей - сумма основного долга;

- 1 800 рублей - сумма процентов за 15 дней пользования займом;

- 42 000 рублей - сумма процентов за 1 271 день пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 6 000 рублей - сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 30 дня просрочки.

Не предъявляет требований о взыскании штраф 1 000 рублей.

Совокупностью представленных доказательств суд полагает доказанным факт, что ФИО1 в добровольном порядке не выполнил условия договора займа, поэтому требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 6 000 рублей - сумма основного долга, 1 800 рублей - сумма процентов за 15 дней пользования займом, 42 000 рублей - сумма процентов за 1 271 день пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 6 000 рублей - сумма пени, подлежат удовлетворению.

Указанные размеры процентов за пользование кредитом и неустойки являются законными и соразмерными.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» было оплачено 2 384 рубля, в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Суд полагает, что оплаченная государственная пошлина в размере 2 384 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 рублей - сумма основного долга, 1 800 рублей - сумма процентов за 15 дней пользования займом, 42 000 рублей - сумма процентов за 1 271 день пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 6 000 рублей - сумма пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 384 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- (подпись) О.В. Пышкина

Верно. Судья О.В. Пышкина

Решение вступило в законную силу «______»_________________201 г.

Судья-