Приговор № 1-181/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-181/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина В.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.И., с участием

государственных обвинителей: Киреевского межрайонного прокурора Ахмедова Н.Д., помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Коротченко Л.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 247211 от 08.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

21.12.2018 в 12 часов 09 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, реализуя который, заведомо зная о ложности своего сообщения, умышленно, используя мобильный телефон марки «SAMSUNG», с СИМ-картой сотового оператора ТЕЛЕ 2 абонентского номера №, из хулиганских побуждений позвонил на телефон доверия Губернатора Тульской области ФИО1 - абонентский номер № и сообщил принявшему звонок сотруднику ГАУ ТО «ЦИТ», заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в здании Правительства Тульской области, расположенного по адресу: <...>, при этом он осознавал несоответствие действительности передаваемого им сообщения. Сотрудник ГАУ ТО «ЦИТ», восприняв сообщение ФИО3 как реальную опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, а именно возникновения страха и паники среди людей, а также разрушения здания, сообщила о готовящемся взрыве диспетчеру городской службы спасения по единому абонентскому номеру «112». После чего сообщение о готовящемся взрыве здания Правительства Тульской области было передано в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле. Сотрудниками ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле приняты необходимые меры по проверке данного сообщения, поскольку взрывом создавалась реальная угроза гибели людей, причинения значительного ущерба имуществу, находящемуся в здании, и наступления иных общественно опасных последствий. В результате чего, по адресу: <...> был осуществлен выезд следственно-оперативной группы и организована соответствующая проверка с привлечением бригады экстренной медицинской помощи и противопожарно-спасательной службы на предмет обнаружения взрывных устройств и взрывчатых веществ, которых при обследовании обнаружено не было.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, признал полностью и показал, что точно не помнит, как звонил и с кем говорил, но если его голос на записи, значит он звонил на телефон доверия губернатора. Звонил из-за того, что судебные приставы сняли у него всю пенсию. Он является инвалидом, имеет ряд тяжелых заболеваний, у него не осталось средств к существованию. Звонил он действительно днем 21.12.2018, в это время находился у себя дома по адресу: <адрес> Цели дестабилизировать органы власти у него не было. Он был пьяный, поэтому и позвонил, наговорил гадостей, хулиганил. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.207 УК РФ.

Кроме полного признания своей вины ФИО3, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она работает специалистом в контактном центре ГАУ ТО «Центр информационных технологий». В её обязанности входит прием звонков, поступающих на телефон доверия губернатора Тульской области, это номер - №. 21.12.2018 она находилась на рабочем месте, примерно в 12 часов 10 минут на указанный телефон доверия поступил звонок от мужчины, который представился Виталием и который стал говорить, что у него списывают денежные средства судебные приставы, поскольку он не платит кредит. Она сказала, что ему надлежит обратиться в Управление судебных приставов. По разговору она поняла, что мужчина был в нетрезвом виде, допускал нецензурные выражения. Сказал, что берет гранату, идет в «белый дом», где ее взорвет. Она поняла, что звонивший имел в виду здание Правительства Тульской области. Угрозу взрыва она восприняла как реальную, поэтому в соответствии с инструкцией передала данную информацию в службу спасения по номеру «112».

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает в службе внутреннего контроля Государственного учреждения Тульской области «Сервис». Их служба занимается обслуживанием здания Правительства Тульской области, расположенного по адресу: <...>. 21.12.2018 примерно в обеденное время он находился на рабочем месте в здании Правительства. В это время поступила информация, что к зданию Правительства стали прибывать машины скорой помощи, МЧС. Когда он вышел на улицу, то один из сотрудников МЧС пояснил, что поступил сигнал о том, что в здании находится взрывное устройство. Приехали кинологи, обследовали здание Правительства, ничего не нашли. От сотрудников полиции он потом узнал, что поступил звонок от некоего гражданина, который хотел взорвать здание Правительства Тульской области. Эвакуация в здании не проводилась, но частично люди из здания вышли.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> мужем ФИО3 и детьми. Муж является <данные изъяты>, у него были <данные изъяты>. ФИО3 пользуется мобильный телефоном с абонентским номером оператора «Теле2». У мужа был кредит, у него удерживали денежные средства из пенсии. 21.12.2018 муж кому-то звонил по мобильному телефону, разговаривал на повышенных тонах, с кем, она не знает. Он не говорил, что будет звонить на телефон доверия губернатору. Потом к ним приезжали сотрудники полиции и сказали, что ее муж звонил на телефон доверия губернатора с угрозой взрыва и у них есть запись телефонного разговора.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19, данных ею на предварительном следствии, следует, что ее супруг ФИО3 пользуется мобильным телефоном с сим-картой «Теле2» с абонентским номером №, который зарегистрирован на её сына ФИО12, который с 22.11.2018 служит в армии. 21.12.2018 ФИО3 примерно в 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал спрашивать у нее телефон доверия Губернатора Тульской области. Она сказала своему супругу, чтобы тот туда не звонил в таком состоянии. Однако муж взял ее записную книжку, в которой был записан телефон доверия Губернатора Тульской области, взял свой мобильный телефон и ушел в другую комнату. Она слышала, что ФИО3 с кем-то ругается. Минут через 20 она зашла в комнату, где находился ее муж, который ей сказал, чтобы она «сушила сухари», сейчас за ним кто-то приедет. Примерно в 15 часов к ним домой приехали сотрудники полиции. (т.1 л.д.96-101)

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в государственном учреждении Тульской области «Сервис», которое находится в здании Правительства Тульской области по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит принятие информации служебного характера, связанной с режимом защищенности объекта - здания Правительства Тульской области, и её мониторинг. 21.12.2018 примерно в 12 часов 50 минут он по камерам видеонаблюдения увидел, что на автопарковку здания Правительства Тульской области въехали службы МЧС России, автомобиль скорой медицинской помощи, полицейские автомобили. Он сразу же доложил по данному факту начальнику внутреннего контроля ФИО11, который пошел на улицу. Он оставался на своем рабочем месте. Примерно через 3-4 часа он узнал от ФИО11, что неизвестный мужчина позвонил на телефон доверия Губернатора Тульской области и угрожал взорвать здание Правительства Тульской области, но данный факт не подтвердился. (т.1 л.д.66-69)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает полицейским-кинологом ОБППСП УМВД России по г. Туле. 21.12.2018 к ним в отдел поступило сообщение из ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле о том, что в здании Правительства г. Тулы и Тульской области по адресу: <...> возможно находится взрывные устройства и взрывчатые вещества. После этого в 12 часов 45 минут она совместно с командиром кинологического отделения 6 роты ОБППСП УМВД России по г. Туле ФИО16 выдвинулись на место происшествия. По прибытию в здание Правительства г. Тулы и Тульской области, по распоряжению старшего следователя ФИО14 - старшего следственно-оперативной группы, она приступила к осмотру данного здания на предмет обнаружения взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия и боеприпасов. На обследование здания ушло около 1 часа 30 минут. По завершению обследования ею был составлен акт обследования, согласно которому взрывных устройств, взрывчатых веществ, боеприпасов и оружия обнаружено не было, о чем было доложено старшему СОГ ФИО14 Так же при обследовании здания с ними был полицейский-кинолог ФИО15, который в ходе обследования указанного здания взрывоопасных предметов не обнаружил. (т.1 л.д. 80-85)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности командира кинологического отделения 6 роты ОБППСП УМВД России по г. Туле. 21.12.2018 к ним поступил вызов из ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, о том, что в здании Правительства г. Тулы и Тульской области по адресу: <...> возможно находится взрывные вещества и взрывные устройства. Он совместно с полицейским-кинологом ФИО17 прибыли на место примерно в 13 часов 00 минут. По распоряжению старшего следственно-оперативной группы следователя ФИО14 он со служебной собакой приступили к обследованию здания Правительства г. Тулы и Тульской области на предмет обнаружения взрывных веществ и взрывных устройств, боеприпасов и оружия. В обследовании здания так же принимал участие полицейский-кинолог ФИО17 По данному факту им был составлен акт – обследования. По завершению обследования подвальных помещений взрывных веществ и взрывных устройств, боеприпасов и оружия в помещениях здания Правительства Тульской области обнаружено не было. (т.1 л.д. 86-91)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности старшего инспектора-кинолога ЦКС УМВД России по Тульской области. 21.12.2018 примерно в 12 часов 30 минут ему позвонил дежурный ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле и сообщил, что неизвестный мужчина позвонил на телефон доверия Губернатора Тульской области и угрожал взрывом здания Правительства г. Тулы и Тульской области, расположенного по адресу: <...>. После чего он вместе со своей служебной собакой прибыл на место происшествия, приступил к осмотру здания Правительства г. Тулы и Тульской области, на предмет обнаружения взрывчатых веществ, взрывных устройств, боеприпасов и оружия. Так как здание большое, то были задействованы в осмотре ещё два полицейских - кинолога. На осмотр здания ушло примерно около 1 часа 30 минут. В ходе осмотра им был составлен акт о применении служебной собаки, в котором он указал, что взрывоопасных предметов при обследовании здания Правительства Тульской области, обнаружено не было.(т.1 л.д. 92-95)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает в ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле в должности следователя. 21.12.2018 в 12 часов 30 минут в дежурную часть ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле поступило сообщение об угрозе взрыва здания Правительства г. Тулы и Тульской области, расположенного по адресу: <...>. По прибытию на место по вышеуказанному адресу, на автопарковке здания Правительства Тульской области уже прибыл автомобиль скорой медицинской помощи, машина МЧС России. Так же прибыли сотрудники центра кинологической службы УМВД России по Тульской области со служебными собаками. К ней подошел начальник службы внутреннего контроля ГУ Тульской области «Сервис» - ФИО11, который поинтересовался, почему они здесь. Она ему пояснила, что в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле поступило сообщение об угрозе взрыва здания Правительства г. Тулы и Тульской области. Она у ФИО11 потребовала план здания Правительства г. Тулы и Тульской области, чтобы ознакомится с ним и заранее знать пути дальнейшего следования на предмет обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств. Эвакуация граждан из здания правительства г.Тулы и Тульской области не проводилась, так как у граждан могла возникнуть паника. ФИО11, кинолог ФИО15 со служебной собакой участвовали в осмотре места происшествия. Были задействованы сотрудники кинологического отделения ОБППСП УМВД России по г. Туле, так как площадь данного здания очень большая. После осмотра здания Правительства на предмет обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств, факт угрозы взрыва здания Правительства г. Тулы и Тульской области не подтвердился, то есть сообщения неизвестного было заведомо ложным. В ходе осмотра был изъят диск с аудиозаписью сообщения, поступившего на горячую линию Губернатора Тульской области. К протоколу осмотра места происшествия была приобщена копия схемы здания Правительства г. Тулы и Тульской области. По данному факту она надлежащим образом составила протокол осмотра происшествия. (т.1 л.д. 70-74)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле в должности старшего оперуполномоченного УР. 21.12.2018 он заступил на дежурство, примерно в 12 часов 30 минут по телефону «02» поступило сообщение от женщины по имени ФИО4 о том, что на телефон доверия Губернатора Тульской области позвонил неизвестный мужчина с угрозой взрыва здания Правительства г. Тулы и Тульской области. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от 21.12.2018, было доложено вышестоящему руководству УМВД России по г. Туле. На место происшествия были направлены: наряд ППС, СОГ и сотрудники кинологической службы. Так же по данному происшествию было сообщено в МЧС России и в Центр медицины катастроф. После обследования вышеуказанными службами здания Правительства г. Тулы и Тульской области, расположенного по адресу: <...>, ему было сообщено, что взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было, то есть сообщение об угрозе взрыва было ложным. (т.1 л.д.76-79)

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, так же подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом начальника смены ДЧ ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле от 21.12.2018, согласно которому 21.12.2018 в ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле поступило сообщение от гражданки по имени ФИО4 о том, что позвонил неизвестный с угрозами взрыва белого дома. (т.1 л.д.29)

Протокол осмотра места происшествия от 21.12.2018, согласно которому осмотрено здание Правительства г. Тулы и Тульской области, расположенное по адресу: <...>, взрывных устройств и взрывных веществ обнаружено не было. При проведении данного следственного действия был изъят диск с аудиозаписью сообщения, поступившего 21.12.2018 на горячую линию Губернатора Тульской области. (т.1 л.д. 31-46)

Протоколом выемки от 22.12.2018, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъят мобильный телефон «SAMSUNG», с которого последний звонил на горячую линию Губернатора Тульской области. (т.1 л.д. 130-134)

Протоколом выемки от 07.02.2019, согласно которому у свидетеля ФИО18 изъята книга «учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях» ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле. (т.1 л.д. 117-121)

Детализацией звонков с абонентского номера № № от 25.03.2019 за период с 20.12.2018 по 22.12.2018, согласно которой 21.12.2018 в 12 часов 09 минут с вышеуказанного номера поступил входящий звонок на абонентский №, являющийся абонентским номером телефона доверия Губернатора Тульской области, длительностью 268 секунд. (т.1 л.д. 142-144)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.03.2019, согласно которому у ФИО3 получены образцы голоса. (т.1 л.д. 150-151)

Заключением эксперта № от 11.04.2019, согласно которому реплики лица, обозначенного как М1 на СФ1, вероятно, принадлежат ФИО3

Расшифровка разговора:

Ж1 – Добрый день. Телефон доверия губернатора. Меня зовут ФИО4. Слушаю вас.

М1 – Здравствуйте, ФИО4. Меня зовут Виталий. Э-э всю жизнь охранял и покой нашего государства. А у меня взяли, я получаю, я <данные изъяты>, я получаю пенсию по потери трудоспособности. А у меня взяли и всю ее на хрен списали, и все. Я, а, а пра-,

Ж1 – Выражайтесь пожалуйста…

М1- подождите. Мене послушайте, а потом будете задавать вопросы. Я (те Вам) сейчас скажу, а потом…вопросы. Вот. Э-э вот это судебные приставы, так называется наша власть, да, э-э к ним дозвониться не (да), не, не получается. Э-э они трубку не берут. Начальник Киреевского, Киреевского Тульской области, э-м они, она трубку не поднимает. Вот. И что мне делать? У меня лекарства одни восемь тысяч стоят. А у меня шестнадцать тысяч пенсия. Это (пап), вот это вот э-э на лекарство. Они мне ее сняли всю. И чё мне теперь? Вешаться? Удавиться? Взорваться или как? Вот я э у, вот я и вам все сказал. Теперь я слушаю Вас.

Ж1 – Вопрос непосредственно работы службы судебных приставов, поскольку данный орган является федеральным органом, вам необходимо обратиться в управление федеральной службы судебных приставов по Тульской области, которое находится в г.Тула.

М1 – Ага

Ж1 - …(осуществляется) надзор непосредственно в сфере э-э работы

М1 – Да.

Ж1 – службы судебных приставов. Номер телефона

М1 – А.

Ж1 – для связи я могу вам сообщить. Если есть возможность, запишите, пожалуйста, информацию

М1 – А-а дальше что, мне-э чё делать-то?

Ж1 – Необходимо позвонить в управление службы судебных приставов.

М1 – И (ч), и что? И что дальше ?

Ж1 – Ну в дальнейшем уже решаете вопрос с данным органом, поскольку он является федеральным органом власти губернатора…

М1 – Ну (та, вы да), вы сразу сейчас губернатору передайте, я сейчас беру гранату и иду прям в белый дом.

Ж1 – Ваша информация, ваш звонок зафиксирован…

М1- И взорвусь, на х…й

Ж1 – соответственно взрывом. Мы передаём информацию в правоохранительные органы.

М1 – Да-да-да-да. Давай. Давай.

Ж1 – Всего доброго. (т.1 л.д. 161-168)

Вещественными доказательствами, которыми является: мобильный телефон марки «SAMSUNG» IMEI: №, IMEI: № сим-карта сотового оператора ТЕЛЕ-2 – № №, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д.135-137, 138)

Вещественными доказательствами, которыми является: книга «учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях» ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу. В ходе осмотра установлено, что в данное книге имеется запись за № от 21.12.2018 о том, что 21.12.2018 на телефон доверия Губернатора Тульской области позвонил неизвестный с угрозами взрыва белого дома. (1 л.д.122-126, 127)

Вещественными доказательствами, которыми является: CD-диск с аудиозаписью сообщения ФИО3, поступившего 21.12.2018 на горячую линию Губернатора Тульской области, который осмотрен и прослушан, а также CD-диск с аудиозаписью с образцами голоса речи обвиняемого ФИО3, которые приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 153-157, 170)

Вещественными доказательствами, которыми является: детализация звонков с абонентского номера № № от 25.03.2019, согласно которой 21.12.2018 года в 12 часов 09 минут с вышеуказанного номера произведен исходящий звонок длительностью 268 секунд на абонентский №, являющийся абонентским номером телефона доверия Губернатора Тульской области, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу. (т.1 л.д. 145, 146-147)

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: осмотр места происшествия, выемки, осмотры предметов и документов, получение образцов для сравнительного исследования были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Изъятые предметы и документы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Заключение экспертов получено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дано компетентными лицами, в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО19, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает.

Показания, которые свидетель ФИО19 давала в судебном заседании, в целом согласуются с показаниями, которые она давала на предварительном следствии, уточняют и дополняют друг друга.

Суд признает достоверными показания подсудимого в судебном заседании, в части признания им факта осуществления им звонка в указанные время и месте на телефон доверия губернатора из хулиганских побуждений, поскольку в этой части данные показания ФИО2 подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО10, ФИО19, детализацией звонков с абонентского номера №, протоколом осмотра и прослушивания CD-диска с аудиозаписью сообщения ФИО3, поступившего 21.12.2018 на горячую линию Губернатора Тульской области, заключением эксперта № от 11.04.2019, которым у суда нет оснований не доверять.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО5 с ч.3 ст. 207 УК РФ на ч.1 ст.207 УК РФ, так как совершение подсудимым указанных в обвинении действий в целях дестабилизации деятельности органов власти не нашло своего подтверждения.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО5, сообщив заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, действовал из хулиганских побуждений.

Таким образом, совокупностью доказательств установлено, что 21.12.2018 в 12 часов 09 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «SAMSUNG», с СИМ-картой сотового оператора ТЕЛЕ 2 абонентского номера №, из хулиганских побуждений позвонил на телефон доверия Губернатора Тульской области ФИО1 - абонентский номер № и сообщил принявшему звонок сотруднику ГАУ ТО «ЦИТ», заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в здании Правительства Тульской области, расположенному по адресу: <...>. Сотрудник ГАУ ТО «ЦИТ», восприняв сообщение ФИО3 как реальную опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий - возникновения страха и паники среди людей, разрушения здания, сообщила о готовящемся взрыве диспетчеру городской службы спасения по единому абонентскому номеру «112». Указанное сообщение было передано в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, сотрудниками которого приняты необходимые меры по проверке данного сообщения, поскольку взрывом создавалась реальная угроза гибели людей, причинения значительного ущерба имуществу, находящемуся в здании, и наступления иных общественно опасных последствий. По указанному адресу был осуществлен выезд следственно-оперативной группы, организована соответствующая проверка с привлечением бригады экстренной медицинской помощи и противопожарно-спасательной службы на предмет обнаружения взрывных устройств и взрывчатых веществ, которых при обследовании обнаружено не было.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО3 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений и квалифицирует его действия по ч.1 ст.207 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов № от 27.05.2019, следует, что ФИО3 <данные изъяты> (т.1 л.д. 185-188)

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО3 и материалами уголовного дела, а также учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов-психиатров, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертных исследованиях, научно обоснованы, как и выводы, сделанные на основе данных исследований, и считает, что подсудимый ФИО3 является вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, совершение преступления впервые, наличие заболеваний, <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, поскольку употребление алкоголя привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

На стадии предварительного следствия в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей необходимо засчитать в срок ограничения свободы из расчета - один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 6 часов 00 мин. следующих суток, за исключением работы в ночное время суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования Киреевский район Тульской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО3 под стражей в период с 22 декабря 2018 года по 11 декабря 2019 года включительно в срок отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

-книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях инв. 581, хранить в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле;

-детализацию звонков с абонентского номера № № от 12.04.2019 года, за период с 20.12.2018 года по 22.12.2018, CD-диск с аудиозаписью сообщения ФИО3, поступившее 21.12.2018 на горячую линию Губернатора Тульской области, CD-диск с аудиозаписью с образцами голоса речи обвиняемого ФИО3 хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон марки «SAMSUNG» IMEI: №, IMEI: №, сим-карту сотового оператора ТЕЛЕ-2 – № № хранящиеся при уголовном деле, передать ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2019 года