Решение № 2-623/2018 2-623/2018 ~ М-503/2018 М-503/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-623/2018

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 июля 2018 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 267 946,39 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели Kia Rio, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, заемщику предоставлен кредит в размере 598 386,50 рублей на срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на приобретение транспортного средства Kia Rio, 2014 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключен договор залога приобретаемого имущества. Свои обязательства, обусловленные договором, банк выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора в установленные сроки уплаты суммы кредита и процентов не производил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, от ответчика также поступило заявление о признании исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО "Русфинанс Банк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-Ф, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 598386 рублей 50 копеек на срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 17,50% годовых для приобретения транспортного средства и оплату страховых премий, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 кредитного обязательства в залог предоставлен объект имущества - автомобиль модели Kia Rio, 2014 года выпуска.

ООО "Русфинанс Банк" обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, тогда как заемщик свои обязательства не исполняла надлежащим образом - систематически нарушала сроки внесения периодических платежей, что подтверждается историей погашения по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из установленных в суде обстоятельств, поскольку доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, требования Банка о взыскании с нее кредитной задолженности, начисленных на кредит процентов, в соответствии с представленными расчетами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога № 1257965/01-ФЗ, согласно которого залогодатель предоставила залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль модели Kia Rio, 2014 года выпуска.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рыночная стоимость автомобиля модели Kia Rio, 2014 года выпуска, в исправном техническом состоянии не имеющего не устраненные аварийные повреждения, на вторичном рынке, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет 512000 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотренных п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ не установлено.

Из истории всех погашений клиента по договору следует систематическое нарушение заемщиком сроков внесения платежей по кредиту, сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными. При этом стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела спора относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества, в соответствии с положениями с п. 3 ст. 340 ГК РФ, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости ее определения в размере 512 000 рублей, исходя из Отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поскольку оснований ставить его под сомнение не имеется.

Доказательств иной стоимости спорного автомобиля в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая, что имущество находилось в эксплуатации (с учетом его амортизации, износа и морального устаревания), начальная продажная цена заложенного имущества в размере 512000 рублей, сможет обеспечить баланс интересов всех сторон спора.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5879,46 рублей и 6000 рублей, уплаченные при подаче искового заявления.

Кроме того, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, сделанное ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность в размере 267946 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 879 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модели Kia Rio, 2014 года выпуска, идентификационный № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, двигатель № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> кузов № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, цвет белый, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ф от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 512 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено 18.07.2018

Судья О.П. Прокопенко-Елина