Решение № 2-460/2019 2-460/2019~М-381/2019 М-381/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-460/2019

Дело № 2-460/2019


Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

«06» июня 2019 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Ерзиковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Свердловской области о возмещении морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Свердловской области, в котором просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного волокитой при рассмотрении жалобы поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в размере 50 тысяч рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 до рассмотрения дела по существу покинули зал судебного заседания без разрешения председательствующего, не заявив об уважительных причинах невозможности дальнейшего участия в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ***, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны в полном объеме, полагают, что само по себе несогласие истца с вынесенным судьей постановлением не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах и на основании части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы настоящего дела, оценив доказательства, представленные сторонами, обозрев материалы дела №, отказной материал №, приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и управления, дознания, следствия, прокуратуры и суда, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, а также представлять доказательства.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из того, что ФИО1 должен представить суду доказательства нарушения его личных неимущественных прав, причинения ему вреда здоровью действиями (бездействием) органов следствия и суда, противоправность таких действий.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в ГК РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

В силу положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и незаконным деянием и вина причинителя вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным отказа руководителя следственного отдела по ЗАТО г. ФИО3 СК РФ по Свердловской области *** в предоставлении видеофайлов, находящихся в материалах проверки № для ознакомления и копирования.

Постановлением городского суда г. Лесного Свердловской области (судья ***) от 25.12.2017 года отказано в принятии жалобы ФИО2 к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, признать нарушение конституционных прав его доверителя ФИО1 в связи с отказом в предоставлении информации, вынести частные постановления.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление городского суда г. Лесного Свердловской области от 25.12.2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2, поданной в интересах заинтересованного лица ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, отменено, судебный материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Постановлением городского суда г. Лесного Свердловской области (судья ***.) от 06.04.2018 года в удовлетворении жалобы ФИО2 в интересах ФИО1 о признании незаконным отказа руководителя следственного отдела про ЗАТО г. ФИО3 СК РФ по Свердловской области *** в предоставлении видеофайлов, находящихся в материалах проверки № для ознакомления и копирования, отказано.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление городского суда г. Лесного Свердловской области от 06.04.2018 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ представителем заявителя ФИО2, действующим в интересах ФИО1 отменено, производство по жалобе прекращено в связи с удовлетворением требований о предоставлении копий видеозаписей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как видно из существа иска, свои требования о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что судья городского суда г. Лесного Свердловской области *** незаконно своим постановлением отказала в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным отказа руководителя следственного отдела по ЗАТО г. ФИО3 СК РФ по Свердловской области *** в предоставлении видеофайлов, находящихся в материалах проверки № для ознакомления и копирования.

Истец полагает, что судом были нарушены его права на правосудие и судебную защиту.

Между тем, в чем конкретно выразился моральный вред, причиненный ФИО1 в результате незаконных действий судьи, из искового заявления не усматривается.

Сама по себе отмена постановления городского суда г. Лесного от 25.12.2017 года не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, жалоба которого рассматривалась, поскольку в данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Ссылка представителя истца на необеспечение права истца на судебную защиту несостоятельна, поскольку такое право было реализовано заявителем и его представителем в ходе рассмотрения их жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд полагает, что даже удовлетворение жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не является доказательством причинения истцу должностным лицом нравственных или физических страданий, и не влечет безусловную компенсацию морального вреда.

Указание на переживания ФИО1, которые он испытал в связи с утратой уверенности добиться справедливого рассмотрения жалобы от 22.12.2017 года, не свидетельствует о причинении ему морального вреда, подлежащего возмещению в порядке ст. ст. 151, 1099 ГК РФ.

Утверждение о том, что истцу были причинены нравственные страдания, ничем не подтверждено, медицинских и иных документов, с достоверностью свидетельствующих о том, что у ФИО1 возникли какие-либо заболевания именно вследствие действий (бездействия) органов суда, не представлено. Какой-либо причинной связи между действиями ответчика и нравственными переживаниями истца не усматривается.

Поскольку положения статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения жалобы заявителя не предусматривают компенсацию морального вреда, бесспорных доказательств факта нарушения личных не имущественных прав ФИО1, причинения ему вреда здоровью действиями (бездействием) органов следствия и суда, противоправность таких действий, суду, в силу статьи 56 ГПК РФ, представлено не было, суд считает правильным отказать истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Свердловской области о возмещении морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Свердловский областной суд в месячный срок через городской суд г. Лесного со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с помощью компьютерной техники и подписано 10 июня 2019 года.

Председательствующий Л.В.Ерзикова