Приговор № 1-93/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-93/2020

КОПИЯ

1-93/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не имеющего судимости, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в должности курсанта наводчика-оператора, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который ранее был подвергнут административным наказаниям за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществлял управление транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий гражданке ФИО4, двигаясь в районе <адрес> в п. ФИО1 <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, после чего, имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно сдал водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что данное решение принято им добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, и ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник поддержал мнение подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 и положений ст. 226.9 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст. ст. 226.1 – 226.8 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Одновременно с этим суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления, характера причиненного вреда и виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки из ОГИБДД отдела МВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО2 сдал в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где оно находится до настоящего времени. Срок лишения водительского удостоверения ФИО2 начался с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 управлял автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <***>, был остановлен сотрудниками полиции, после чего, имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №пс/20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. В настоящее время признаков алкоголизма, токсикомании и наркомании у ФИО2 не выявлено.

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд признает ФИО2 вменяемым.

Таким образом, действия ФИО2, который будучи подвергнутым административным наказаниям за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял управление транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в районе <адрес> в п. ФИО1 <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, после чего, имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, военный суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания военный суд принимает во внимание, что на учётах в медицинских учреждениях ФИО2 не состоит, а наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 307-309, 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплаты адвокату ФИО7, назначенному для оказания юридической помощи осужденному в ходе дознания и в суде в размере 6560 (шести тысяч пятисот шестидесяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в томе 1 на л.д. 67, 68, 69, 70, 71 – хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу:

Назначение платежа – штраф; получатель: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно:

Председательствующий М.И. Носко

Секретарь судебного заседания ФИО5

22.10.2020