Решение № 2-572/2024 2-572/2024~М-371/2024 М-371/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-572/2024




УИД 54 RS 0031-01-2024-000895-78

Производство № 2-572/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Степанцу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Степанцу ФИО7, просило взыскать с ответчика задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 537,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226,14 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления –оферты Заемщика был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Банк выполнил условия договора, выпустил на имя Заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Заемщика счета.

Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении, на основании ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик внесение денежных средств на свой счет не осуществлял и осуществил возврат предоставленного ему кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила 67 537,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Однако требование Банка исполнено не было.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, что подтверждается выпиской по данному счету.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления – оферты Заемщика был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Банк выполнил условия договора, выпустил на имя Заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Заемщика счета.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик внесение денежных средств на свой счет не осуществлял и осуществил возврат предоставленного ему кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила 67 537,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Однако требование Банка исполнено не было.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, что подтверждается выпиской по данному счету.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии у ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Ответчик ФИО1 в материалы дела доказательств обратного не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд присуждает ответчику ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Степанцу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Степанца ФИО9 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 537,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226,14 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Т.А. Тайлакова



Суд:

Обской городской суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тайлакова Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ