Приговор № 1-175/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело № 1-175/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 11 октября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Головиной О.В.,

с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Шубина Е.В.,

защитника – адвоката Костина А.В., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 30 июля 2017 года, примерно в 23 часа, ФИО1 находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в р.п. <адрес>, принадлежащего ФИО6, испытывая трудное материальное положение, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с территории указанного домовладения. Реализуя задуманное, ФИО1, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор вышеуказанного домовладения, тем самым незаконно проник на его территорию. Находясь во дворе вышеуказанного домовладения, ФИО1 увидел расположенную на его территории хозяйственную постройку, состоящую из трех отсеков с отдельными входными дверьми. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 примерно в 23 часа 30 минут 30 июля 2017 года подошел к вышеуказанной хозяйственной постройке и с целью совершения тайного хищения из нее имущества, с применением физической силы снял среднюю дверь с петель, после чего незаконно проник внутрь отсека №, вышеуказанной хозяйственной постройки, где обнаружил предметы из металла, принадлежащие ФИО6, которые решил похитить. Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО1 при помощи неустановленного металлического предмета, который последний обнаружил в отсеке № вышеуказанной хозяйственной постройке, повредил крепление навесного замка, которым была оборудована входная дверь в отсек № настоящей хозяйственной постройки, расположенный справа от предыдущего, и через открытую таким образом дверь, незаконно проник внутрь отсека №, вышеуказанной хозяйственной постройки, где также обнаружил предметы из металла, принадлежащие ФИО6, которые решил похитить. После чего, ФИО1 обнаруженное им имущество, принадлежащее ФИО6, поочередно вынес из помещения хозяйственной постройки на территорию участка домовладения № по <адрес> в <адрес>, для удобства дальнейшей транспортировки, откуда при помощи садовой тележки, которую он взял по месту своего жительства, перевез обнаруженные им предметы из цветного и черного металла по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, <адрес>, тем самым тайно похитил 380 кг. лома черного металла состоящего из зернодробилки самодельной, фрагментов печи буржуйки, литья чугунного, колодочного люка, наковальни кузнечной, вала со шкивами и металлической рамы от циркулярной пилы, ящика металлического с болтами, ящика металлического с ключами, прицепного самодельного устройства, двигателя от холодильника, оси от повозки, и другого мелкого лома, стоимостью 9 рублей за 1 кг., на общую сумму 3420 рублей, и 140 кг. лома металла из алюминия, состоящего из двух бидонов, объемом 15 литров, двух двигателей от мотороллера в разборе, одного двигателя от мотороллера и двигателя от мотоцикла, стоимостью 60 рублей за 1 кг., на общую сумму 8400 рублей. Вывезя похищенное имущество с территории домовладения № по <адрес> в р.<адрес>, тем самым распорядившись похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 11 820 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший ФИО6., согласно заявлению, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Так, подсудимый ФИО1 явился с повинной, вину признал и в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный ущерб, посредством возврата похищенного имущества, <данные изъяты>, что в силу статьи 61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего ФИО1 наказание совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 <данные изъяты>, судом не установлено; со слов подсудимого он находился на <данные изъяты>

В этой связи, суд находит несостоятельными доводы стороны защиты, что указание в объёме предъявленного ФИО1 обвинения на возникший у него преступный умысел в связи с <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, не может явиться достаточным основанием для признания в качестве смягчающего ФИО1 наказание совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (пункт «д» части 1 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной частью 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую.

ФИО1 имеет <данные изъяты>, где характеризуется <данные изъяты>, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих его личность.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им ФИО2 преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

пара мужских кроссовок, принадлежащие ФИО1, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ <адрес>, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежат уничтожению, с учётом мнения подсудимого ФИО1 о том, что не представляют ценности;

лом черного металла: зернодробилка самодельная, фрагменты печи буржуйки, литьё чугунное, колодочный люк, наковальня кузнечная, вал со шкивами, ящик металлический с болтами, ящик металлический с ключами, прицепное самодельное устройство, нерабочий двигатель от холодильника, ось от повозки, и другой мелкий лом, и лом цветного металла: два бидона, объемом 15 литров, два двигателя от мотороллера в разборе, один двигатель от мотороллера в сборе, двигатель от мотоцикла марки «<данные изъяты>», переданные под сохранную расписку ФИО6, - в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

пара мужских кроссовок, принадлежащие ФИО1, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ <адрес>, - уничтожить;

лом черного металла: зернодробилка самодельная, фрагменты печи буржуйки, литьё чугунное, колодочный люк, наковальня кузнечная, вал со шкивами, ящик металлический с болтами, ящик металлический с ключами, прицепное самодельное устройство, нерабочий двигатель от холодильника, ось от повозки, и другой мелкий лом, и лом цветного металла: два бидона, объемом 15 литров, два двигателя от мотороллера в разборе, один двигатель от мотороллера в сборе, двигатель от мотоцикла марки «<данные изъяты>», переданные под сохранную расписку ФИО6, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес>.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Шумакова