Приговор № 1-279/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-279/2021

Дело №1-279 /2021

УИН 42RS0032-01-2021-000597-07

(уголовное дело № 12101320035000001)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Тихоновой Ю.Г.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Шипиной Н.А.

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Нероновой Т.Ю.,

потерпевшей Б.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>9, имеющий 9 классов образование, учащегося в «Прокопьевском горнотехническом техникуме» на 4 курсе, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.01.2021г. в утреннее время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя около магазина «Россия 24», расположенного по <...> в г. Прокопьевске, нашел на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащую Б.О.В. , и, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете <...>, забрал указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих Б.О.В. , с банковского счета.

В осуществлении своего единого преступного, корыстного, умысла,направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр.Б.О.В. , ФИО1, имея в незаконном пользовании банковскуюкарту ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащую гр. Б., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел в магазин «Мария-Ра»,расположенный по <...> г. Прокопьевска, где достоверно зная, что запокупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин - код ненужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил в 08часов 44 минуты с банковского счета <...> банковской карты ПАО «Сбербанк» <...> эмитированной ДД.ММ.ГГГГ вотделении ПАО «Сбербанк» в <...>, на имя Б.О.В. , денежные средства в сумме 53,90 рубля, принадлежащие Б.О.В. , путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством одной операции. Тем самым, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащего Б.О.В. денежные средства в сумме 53,90 рубля.

В продолжении своего единого преступного, корыстного, умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр. Б.О.В. , ФИО1, имея в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащую гр. Б.О.В. , ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел в магазин «Каспий», расположенный по <...> г. Прокопьевска, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин - код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил в период времени с 09 часов 16 минут до 09 часов 17 минут с банковского счета <...> банковской карты ПАО «Сбербанк» <...> эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» в <...> на имя Б.О.В. , денежные средства 688 рублей, 675 рублей, принадлежащие Б.О.В. , путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством двух операций. Тем самым ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащего Б.О.В. денежные средства в сумме 1363 рублей.

В продолжении своего единого преступного, корыстного, умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр. Б.О.В. , ФИО1, имея в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащую гр. Б.О.В. , ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел в магазин «Монетка», расположенный по <...> г. Прокопьевска, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин - код ненужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил впериод времени с 10 час. 47 мин. по 10 час. 48 мин. с банковского счета <...> банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» в <...> на имя Б.О.В. , денежные средства в сумме 742,48 рублей, 139 рублей, принадлежащие Б.О.В. , путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством двух операций. Тем самым ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащего Б.О.В. денежные средства в сумме 881,48 рублей.

В продолжении своего единого преступного, корыстного, умысла,направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр.Б.О.В. , ФИО1, имея в незаконном пользовании банковскуюкарту ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащую гр. Б.О.В. , ДД.ММ.ГГГГ г в утреннее время пришел в магазин «Бристоль», расположенный по <...> г. Прокопьевска, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин - код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил в 10 часов 55 минут с банковского счета <...> банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» в <...>, на имя Б.О.В. , денежные средства в сумме 302 рубля, принадлежащие Б.О.В. , путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством одной операции. Тем самым ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащего Б.О.В. денежные средства в сумме 302 рубля.

В продолжении своего единого преступного, корыстного, умысла,направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр. Б.О.В. , ФИО1, имея в незаконном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащую гр. Б.О.В. , ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришел в магазин «Каспий», расположенный по <...> г. Прокопьевска, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин - код не нужно. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил в период времени с 11 час. 07 мин. по 11 час. 08 мин. с банковского счета <...> банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» в <...>, на имя Б.О.В. , денежные средства в сумме 598 рублей, 10 рулей, принадлежащие Б.О.В. , путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством нескольких операции. Тем самым ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащего Б.О.В. денежные средства в сумме 608 рублей.

В продолжении своего единого преступного, корыстного. умысла.направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр.Б.О.В. , ФИО1, имея в незаконном пользовании банковскуюкарту ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащую гр. Б., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел в магазин «Бристоль»,расположенный по <...> г. Прокопьевска. где достоверно зная. что запокупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин - код ненужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил впериод времени с 13 час. 18 мин. до 13 час. 19 мин. с банковского счета <...> банковской карты ПАО «Сбербанк» <...> эмитированной ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» в <...>, на имя Б.О.В. , денежные средства всумме 599 рублей, 99 рублей, принадлежащие Б.О.В. , путем оплат приобретения товара через платежный терминал с помощью функции «W1-FI» посредством одной операции. Тем самым ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащего Б.О.В. денежные средства в сумме 698 рублей.

Таким образом, ФИО1 действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час 44 мин. до 13 час. 19 мин. с банковского счета 40<...> банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, денежные средства, принадлежащие Б.О.В. на общую сумму 3906,38 рублей, причинив Б.О.В. материальный ущерб. ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, похищенным денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, заявил о полном признании своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 46-49, л.д. 98-100), следует, что 02.01 2021 около 04:00 утра он находился рядом с магазином «Россия 24» по <...> г. Прокопьевска. Он заметил на дорожке, которая ведет к павильону «Россия 24», на снегу пластиковую банковскую карту серебряного цвета, ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной оплаты, на карте было указано «Б.О.В. ». Он поднял данную карту и решил ее оставить себе, чтобы отдать карту ее владельцу. А именно через социальную сеть «Вконтакте, в группу ППК-Поиск». Далее, он пошел домой. Затем, в утреннее время он находился в районе магазина «Мария Ра» по <...>. Он болел с «похмелья», так как были новогодние праздники. Своих денежных средств у него не было, и ему хотелось выпить, тогда он решил попробовать рассчитаться найденной картой. Он был одет в синие джинсы, синюю куртку с капюшоном, в серую шапку-ушанку с завязками и черным мехом, на шапке с левой стороны надпись «ICE», на лице была маска, был обут в черные кроссовки. Он зашел в магазин и купил шоколадку стоимостью около 53,90 рублей, тогда он понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства и та не заблокирована. Приложил банковскую карту к терминалу оплаты, и оплата прошла. Далее, он пошел в магазин «Каспий» по <...>. Он зашел в магазин «Каспий», выбрал в качестве покупок алкоголь и еду. Рассчитался найденной картой, приложив ее к терминалу оплаты. Он в данном магазине совершил две покупки до 1000 рублей каждая. Так как он знал, что не нужно вводить пин-код. Сумма одной покупки составила 688 рублей, и датой 675 рублей. Далее, он вернулся домой. Дома ни кого не было. Затем, он пошел снова гулять. Зашел в магазин «Монетка» по адресу: г. Прокопьевск, <...>, где снова купил алкоголь и еду. В данном магазине он также совершил две покупки, где также оплатил найденной банковский картой, сумма одной покупки составила 742,48 рублей, вторая покупка составила 139 рублей. Когда он вышел на улицу, то ему встретился его знакомый Никита (контактных данных и где тот проживает он не знает). Они вместе пошли в соседний дом по <...> в магазин «Бристоль». О том, что он нашел банковскую карту, Никите не говорил, сказал, что это его банковская карта. Он один зашел в магазин, где купил несколько бутылок пива, рассчитался найденной картой, сумма покупки была около 302 рублей. Никита ждал его на улице. Далее, Никита пошел по своим делам, а он пошел снова в магазин «Каспий», где совершил две покупки, купил продукты и алкоголь на 598 рублей, а вторая сумма покупки составила 10 рублей. Затем, он пошел в другой магазин «Бристоль» по адресу <...>. Там он купил алкоголь, произвел две оплаты найденной банковской картой - примерно 599 рублей и 99 руб. Далее, он пошел в ТЦ «Фаворит» по адресу: <...>. Там есть магазин «Берлога», где он хотел, купить пиво, и оплатить банковской картой, но прислонив банковскую карту к терминалу, пришел отказ по карте. В этом же самом магазине он попробовал еще раз оплатить покупку на меньшую сумму, но также пришел отказ. Он подумал, что на карте закончились денежные средства и выбросил карту в мусорный контейнер около магазина «Читай-Город» по адресу: <...>, г. Прокопьевска О том, что он нашел банковскую карту и оплачивал покупки, никому не говорил, об этом знает только он. Он понимал, что, рассчитываясь по найденной карте, он тратил не свои денежные средства, то есть, присваивает себе чужое имущество. Он увлекся тратить чужие денежные средства с банковской карты, которая ему не принадлежит. В момент совершения покупок с найденной банковской карты он находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он осознает, что совершил преступление, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства предварительного расследования, суд отмечает их как последовательные, согласующиеся как с показаниями потерпевшей Б.О.В. и свидетелей, так и с оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает указанные показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные, произведены в ходе производства предварительного расследования с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии его защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на подсудимого ФИО1, который правильность изложенного в протоколах допросов, заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов подсудимого ФИО1 разъяснялось его право, а не обязанность, свидетельствовать против самого себя, и он, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовалась своим правом, дал показания относительно подозрения, а далее и предъявленного обвинения.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, с учетом оценки данной им судом выше, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии установлена в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Б.О.В. , допрошенной в судебном заседании, следует, что подсудимый ей ранее знаком не был, долговых обязательств, неприязненных отношений с ним нет, ДД.ММ.ГГГГ она с Т.Д.В. были в гостях у знакомых, примерно в 23 часов вызвали такси, чтоб ехать домой, Т.Д.В. попросил у нее пачку сигарет, она достала ее и предполагает, что случайно, вынимая пачку сигарет, выпала зарплатную карту ПАО «Сбербанк» имеющую функцию «W1-FI», это было около магазина «Россия», расположенного по <...> в г. Прокопьевске. Поняла, что потеряла карту только утром на следующий день, когда увидела отчеты о списании денежных средств с ее карты. Сколько всего списаний было и в каких магазинах не помнит, всего было списаний на общую сумму 3906 рублей. Согласно приложению «Сбербанк», установленному в ее телефоне, видно, что списания с карты произведены в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. Карту заблокировала на следующий день, когда обнаружила пропажу, и написала заявление в полицию, ущерб ей полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Б.О.В. , так как ее показания конкретные, подтверждаются показаниями свидетелей и иными оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.

Из показаний свидетеля Т.Д.В., допрошенного в судебном заседании следует, что подсудимый ему не знаком, ранее его никогда не видел, ДД.ММ.ГГГГ они с Б.О.В. были в гостях, собрались домой, около магазина «Россия 24» вызвали такси, перед тем как сесть в такси, он попросил Б.О.В. дать ему сигареты, та достали и дала ему. Это было около магазина «Россия 24», расположенного по адресу: г. Прокопьевск, <...>. После чего они сели в такси и уехали домой. Пропажу денег с карты Б.О.В. обнаружила на следующий день ближе к обеду и сразу они заблокировали карту и поехали писать заявление в полицию. Карта была ПАО «Сбербанк» с функцией «W1-FI», Б.О.В. показывала ему свой телефон, в котором установлено приложение «Сбербанк России». Он не помнит, сколько было списаний 5 или 6, но эти списания были менее 1000 рублей каждое.

Из показаний свидетеля С.Т.В., допрошенной в судебном заседании и ее показаний, оглашенных в суде, в связи с ее отказом от дачи показаний, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ (л.д. 75-76) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 приходится ей сыном, он обучается в «Горнотехническом техникуме» г. Прокопьевска, охарактеризовать его может как спокойного, уравновешенного, помогает по домашним делам. Знает, что он курит, в состоянии алкогольного опьянения ранее она его не замечала. О совершении преступления ее сыном ФИО1, узнала от сотрудников полиции. После чего она поговорила с сыном, но тот ей по этому поводу ничего пояснять не стал. Ущерб полностью возместили потерпевшей.

Оценивая показания свидетелей Т.Д.В., С.Т.В., суд находит их правдивыми и достоверными, показания последних по существу конкретные и логичные, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей, и с непосредственно исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Объективно, показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Б.О.В. и свидетелей, подтверждаются

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33) в ходе которого осмотрен служебный кабинет №6, расположенный по <...> в г. Прокопьевске. В ходе осмотра изъяты фото-скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с мобильного телефона Б.О.В. ;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18) в ходе которого осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по <...> в г. Прокопьевске. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) с фото таблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Каспий», расположенный по <...> в г. Прокопьевске. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56) в ходе которого осмотрен магазин «Монетка», расположенный по <...> в г. Прокопьевске. В ходе осмотра ничего не изъято.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58), в ходе которого осмотрен магазин «Мария-pa», расположенный по <...> в г. Прокопьевске. В ходе осмотра ничего не изъято.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60), в ходе которого осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по <...> в г. Прокопьевске. В ходе осмотра ни чего не изъято.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63), в ходе которого осмотрев участок местности, расположенный около магазина «Читай город» по <...> в г. Прокопьевске. В ходе осмотра ни чего не изъято.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Россия 24» по <...> в г. Прокопьевске. В ходе осмотра ни чего не изъято.

Указанные выше протоколы осмотра места происшествия в совокупности с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц, позволяет суду установить место и время совершения подсудимым ФИО1 преступления в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Б.О.В. – магазины, расположенные по адресам <...> г. Прокопьевска.

Факт причастности подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему преступному деянию, а также правдивость показаний последнего и свидетелей Т.Д.В. и С.Т.В. подтверждаются сведениями в протоколе осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-90), согласно которому были осмотрены

- CD- R диск, изъятый 03.01.2021г. в ходе осмотра места происшествия в магазине «Каспий», расположенного по <...> в г. Прокопьевске с видеозаписью с камер видеонаблюдения на котором зафиксирована: кассовая зона магазина.

- CD-R диск, изъятый 02.01.2021г. в ходе осмотра места происшествия в магазине «Бристоль», расположенного по <...> в г. Прокопьевске с видеозаписью с камер видеонаблюдения. На котором зафиксирована: кассовая зона магазина.

Из протокола осмотр CD-R диска (л.д. 87- 92) следует, что в ходе просмотра видеозаписей, изъятых с магазина «Бристоль» (расположенного по <...> в г. Прокопьевск, и магазина «Каспий», расположенного по <...> в г. Прокопьевске) с участием ФИО1 и его защитника адвоката Нероновой Т.Ю, подозреваемый ФИО1 в парне одетом в синюю куртку с капюшоном шапку- ушанку с завязками синего цвета, джинсы синего цвета, обутом в черныекроссовки узнает себя. И подтверждает, что действительно он оплачивалпокупки в магазине «Бристоль» по <...> и магазине «Каспий» по <...> с банковской карты ПАО «Сбербанк», которую нашел околомагазина «Россия» по <...> в г. Прокопьевске.

Так же о причастности подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему преступному деянию и правдивость показаний последнего и свидетелей Т.Д.В. и С.Т.В. подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73), в ходе которого осмотрена выписка по сберегательному счету <...> банковской карты ПАО «Сбербанк» <...> открытой на имя Б.О.В. . 15.1O.1972 г.р. в отделении ПАО «Сбербанк» 8615/7772 08.09.2017г. по адресу <...> в <...>. В выписке имеются сведения о списании денежных средств: MARIYA-RA Prokopevsk RUS, сумма списания 53. 90 рублей, дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ в 04:44 часов; KASPIJ Prokopevsk RUS, сумма списания 688 рублей, дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ в 05:16 часов. MONETКA Prokopevsk RUS, сумма списания 742, 48 рублей, дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ в 06:47 часов; KASPIJ Prokopevsk RUS, сумма списания 675 рублей, дата и время совершения операции 02.01 2021 в 05:17 часов; BRISTOL 4191 Prokopevkk RUS, сумма списания 302 рубля дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ в 06:55 часов; MONETKA Prokopevsk RUS, сумма списания 139 рублей, дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ в 06:48 часов; КASPI Prokopevsk RUS, сумма списания 598 рублей. Дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ в 07:07 часов: KASPIJ Prokopevsk RUS, сумма списания 10 рублей, дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ в 07:08 часов; BRISTOL 4361 Prokopevsk RUS, сумма списания 599 рублей, дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ в 09:18 часов; BRlSТOL 4191 Prokopevsk RUS, сумма списания 99 рублей, дата н время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ в 09:19 часов; а так же в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33) в ходе которого осмотрены 10 фото-скриншотов с личного кабинета мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с сотового телефона, на которых имеется информация о списании денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Б.О.В.

Таким образом, причастность и виновность подсудимого ФИО1 к тайному хищению имущества, принадлежащего потерпевшей Б.О.В. , подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Судом установлено, что свои действия по инкриминируемому преступлению подсудимый ФИО1 совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом, на что указывают его действия, направленные на изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей Б.О.В.

Корыстный мотив подсудимого ФИО1 по совершенному ему преступлению в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Б.О.В. , подтверждается не только безвозмездностью совершенных им действий и желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, но и объективным поведением последнего, после совершения этого преступления, направленным на распоряжение похищенным имуществом. Данное обстоятельство позволяет признать хищение оконченным.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» нашел свое подтверждение. ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета, что подтверждается исследованными доказательствами, согласно которых ФИО1 путем прикладывания карты, принадлежащей потерпевшей Б.О.В. , к терминалу оплаты производил покупки, достоверно зная, что за покупку товара не превышающую 1000 рублей пин-код от банковской карты при оплате товара вводить не нужно, т.е. похитил с банковского счета <...>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

Факт того, что подсудимый ФИО1 при незаконном изъятии чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего потерпевшей Б.О.В. , действовал незаметно для потерпевшей и посторонних лиц, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества». Действия с учетом тайного способа хищения, квалифицируются по указанной выше статье как кража с банковского счета, поскольку снятие денежных средств совершается путем использования учетных данных собственника, полученных путем использования банковской карты, принадлежавшей собственнику–Б.О.В.

Данное хищение является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», на имя владельца Б.О.В. , в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (л.д. 113), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 112).

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, а также сведений о том, что последний за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает следующее - полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных последовательных признательных показании об обстоятельствах хищения денежных средств (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), молодой возраст подсудимого, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом назначении наказания; отсутствие судимостей; положительную характеристика с места учебы, состояние здоровья мамы подсудимого С.Т.В. (инвалид 3 группы); оказание помощи матери по хозяйству.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого ФИО1 от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за 02.01.2021г. с магазина «Бристоль», расположенного по <...>. CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за 02.01.2021г. с магазина «Каспий», расположенного по <...> история операций по банковской карте: ПАО «Сбербанк», выписки по счету ПАО «Сбербанк», 10 фото-скриншотов с личного кабинета мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с телефона, как документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (одного) год 6 (шести) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за 02.01.2021г. с магазина «Бристоль», расположенного по <...> CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за 02.01.2021г. с магазина «Каспий», расположенного по <...>, история операций по банковской карте: ПАО «Сбербанк», выписки по счету ПАО «Сбербанк», 10 фото-скриншотов с личного кабинета мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с телефона, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

<...>

<...>