Решение № 2А-938/2021 2А-938/2021~М-811/2021 М-811/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-938/2021

Дело № 2а-938/2021

УИД № 53RS0002-01-2021-001473-52


Решение

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 25 июня 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1,

представителя заинтересованного лица - ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнетовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 ФИО26, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение, привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в ОСП Боровичского, Мошенского и Любытинского районов УФССП России по Новгородской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1908/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области, о взыскании задолженности в размере 32895,12 руб. с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 32895,12 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» окончено, исполнительный лист возвращён взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Мошенского и Любытинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не осуществляет полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения к должнику, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении, не подавалась.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для исполнения полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Судом, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители второго административного ответчика – Управления ФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что все необходимые исполнительские действия в рамках указанного выше исполнительного производства совершены. Местонахождение должника ФИО4 неизвестно, с регистрационного учета снят по решению суда, в настоящее время регистрации на территории Новгородской области не имеет, с заявлением о начислении пенсии по старости не обращался, получал пенсию по инвалидности, но с 2017 года выплаты приостановлены, так как не подтвердил наличие оснований для производства выплат. 28 апреля 2021 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица – Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все зависящие от него действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства вынесено обосновано, оснований для запроса у взыскателя исполнительного документа нет, поскольку данные действия не предусмотрены законодательством об исполнительном производстве, возбуждение исполнительного производства носит заявительный характер.

Изучив доводы административного истца, выслушав возражения административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось 01 июня 2021 года с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 32895 руб. 12 коп. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в Пенсионный фонд, банки, операторам сотовой связи, налоговые органы, Росреестр, ОГИБДД, Гостехнадзор, ЗАГС, ЦГИМС ГУ МЧС России по Новгородской области.

Имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника, заработную плату и иные доходы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ год и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО4 по адресу: г. Боровичи Новгородской области, ул. Рабочая, д. 22а, кв. 3 не проживает, его местонахождение неизвестно. До ДД.ММ.ГГГГ года он был зарегистрирован по вышеуказанном адресу, но ДД.ММ.ГГГГ выписан по решению суда. На данный момент должник регистрации не имеет. До ноября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 являлся получателем пенсии по инвалидности. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года выплата пенсии прекращена, в связи с тем, что инвалидность ему не продлена. Заявлений о назначении пенсии по старости в Пенсионный Фонд РФ от ФИО4 не поступало. Официально он не трудоустроен, имущества, на которое в соответствии с Законом может быть обращено взыскание, не имеет. Имея указанную информацию, взыскатель с заявлением о розыске должника к судебному приставу-исполнителю не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 32895,12 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» окончено, исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 32895,12 руб. возвращён взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что административные ответчики предприняли все возможные меры по своевременному исполнению решения суда, решение не исполнено по объективным причинам, не зависящим от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поэтому постановление об окончании исполнительного производства по указанным в нем основаниям вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, не основаны на законе, поскольку ст. 2.4 КоАП РФ содержит общие положения о должностных лицах, подлежащих административной ответственности, при этом суд наделен полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, перечень которых содержит ст. 23.1 КоАП РФ, возбужденных должностными лицами, указанными в этой же статье КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 ФИО27, старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 ФИО28, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение, привлечении к административной ответственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Константинов