Апелляционное определение № 33-35462/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья: Головин А.Ю. Дело № 33-35462/2025

(2-2774/25)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Бекетовой В.В., Ефименко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» об оспаривании отказа в исполнении требований исполнительного документа,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк» на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» об оспаривании отказа в исполнении требований исполнительного документа. Просила суд признать незаконным отказ ПАО «Сбербанк», выраженный в письме от 19.06.2025 г., которым ФИО1 отказано в перечислении присужденных судом в ее пользу денежных средств на счет представителя ФИО2 согласно полномочий, иных в предъявленной в Банк нотариально удостоверенной доверенности №................ от 11.05.2023 г.

Обязать ПАО «Сбербанк» устранить нарушение прав ФИО1, путем перечисления присужденной ФИО1 судом денежных средств в сумме ................ рубля по делу № 2-4030-23 на счет представителя ФИО2 согласно предоставленной в Банк доверенности.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 августа 2025 года иск ФИО1 удовлетворен.

Суд признал незаконным отказ ПАО «Сбербанк», выраженный в письме от 19.06.2025 г., которым ФИО1 отказано в перечислении присужденных судом в ее пользу денежных средств на счет представителя ФИО2 согласно полномочий, указанных в предъявленной в Банк нотариально удостоверенной доверенности №................ от 11.05.2023 г.

Суд обязал ПАО «Сбербанк» устранить нарушение прав ФИО1, путем перечисления присужденной ФИО1 судом денежных средств в сумме ................ рубля делу № 2-4030-23 на счет представителя ФИО2 согласно предоставленной в Банк доверенности.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что согласно письму от 19.06.2025 г. представитель ПАО «Сбербанк» отказал истцу в исполнении исполнительного документа - исполнительного листа Октябрьского районного г. Новороссийска по делу, которым судом в пользу истца (взыскателя) с ООО «Курорт» (должника) были присуждены денежные средства в сумме ................ рублей.

Истец, в поданном им в ПАО «Сбербанк» заявлении, просил присужденную судом денежную сумму перечислить на счёт представителя взыскателя - на счёт ФИО2, согласно предъявленной им в Банк нотариально удостоверенной доверенности, в которой имеются полномочия в получении присужденных судом денежных средств. С данным заявлением были представлены реквизиты счета представителя.

Отказывая в совершении исполнительных действий, Банк посчитал неправомерным перечисление присужденных судом денег не на счёт самого истца взыскателя по исполнительному производству, а на счёт его представителя, таким образом посчитав содержащиеся полномочия в доверенности о получении представителем присужденных доверителю денежных средств - ничтожными.

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства).

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Федерального закона N 229-ФЗ)

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Федерального закона N 229-ФЗ.

Полномочия представителей, не указанных в частях 1-4 статьи 54 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 5 статьи 54 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона N 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу части 3 статьи 57 Федерального закона N 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации позволяет осуществлять перечисление поступивших в пользу взыскателя в исполнительного производства денежных средств на банковский счет его представителя при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества без необходимости указания в доверенности реквизитов банковского счета представителя взыскателя.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ПАО «Сбербанк» не является Бюджетной организацией и потому на него не распространяться указанные в Бюджетном Кодексе РФ ограничения по перечислению присужденных судом денежных средств на счёт представителя.

В остальных случаях действуют общие правила, предусмотренные нормами Гражданского Кодекса РФ (ст.ст. 182-185 ГК РФ).

Кроме того, Банки сами удостоверяют аналогичные доверенности, по которым находящиеся в Банках денежные средства по распоряжению владельца могут быть случены доверенным лицом.

Нотариально удостоверенная доверенность, с правом получения доверенным лицом присужденных судом Доверителю денежных средств, вполне соответствует и отвечает нормам Гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи В.В.Бекетова

Е.В.Ефименко