Решение № 2-1298/2019 2-1298/2019~М-1059/2019 М-1059/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1298/2019

дело № 2-1298/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001630-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор кредитования № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей включающих в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 29 июня 2017 года ОАО <данные изъяты>» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования задолженности с ФИО1 Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по состоянию на 29 июня 2017 года составляет 146064,8 руб., из которых: <данные изъяты>.- задолженность по основному долгу; <данные изъяты>.- неуплаченные проценты. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 ноября 2012 года по 29 июня 2017 года в сумме 146064,8 руб., а также 4121,3 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате стоимости юридических услуг.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, ФИО1, действуя своей волей и в своем интересе, 17 ноября 2012 года обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с офертой о заключении соглашения о кредитовании на получение кредита в сумме <данные изъяты>.

В заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении соглашения о кредитовании являются действия банка по открытию ей счета.

Акцептовав оферту клиента о предоставлении кредита, банк, во исполнение своих обязательств по договору, перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Из содержания выписки по счету следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты>. получены ответчиком.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Соглашением о кредитовании установлен размер процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании ответчик обязана обеспечить возврат предоставленного кредита путем уплаты, ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По условиям договора от 29 июня 2015 года ПАО «<данные изъяты>» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений кредитного договора ответчиком не осуществлялась оплата платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, общая сумма задолженности, по состоянию на 29 июня 2017 года составляет 146064,8 руб., из которых: <данные изъяты>.- задолженность по основному долгу; <данные изъяты> неуплаченные проценты.

Сумму задолженности ответчик не оспорила, ходатайств о применении последствий пропуска банком срока исковой давности не заявила. Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является верным и принимается за основу решения.

ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с нее в силу закона и условий договора в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 4121,3 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор от 01 августа 2017 года, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО4, по условиям которого последний принял на себя обязательства по заданию заказчика составлять уведомления о задолженности, претензионные письма, исковые заявления.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленный истцом реестр на оказание услуг не является доказательством, подтверждающим факт несения ООО «Экспресс-Кредит» расходов по оплате услуг ИП ФИО4 за составление искового заявления к ФИО1

Поскольку иных допустимых доказательств не представлено, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 ноября 2012 года по 29 июня 2017 года в сумме 146064,8 руб., из которых: <данные изъяты>.- задолженность по основному долгу; <данные изъяты>.- неуплаченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4121,3 руб.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате стоимости услуг юриста отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.

Судья <данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

<данные изъяты>