Решение № 21-1099/2025 21-13/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 21-1099/2025

№ 21-13/2026

УИД 38RS0032-01-2025-002855-90


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием защитника Л, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Л на определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 2 октября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Л о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 4 апреля 2024 г. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А Азер оглы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 4 апреля 2024 г. А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Л обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Иркутска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 2 октября 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Л, не соглашаясь с определением судьи районного суда от 2 октября 2025 г., просит об его отмене, как незаконного и необоснованного, указывая, что его доверителю при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении не разъяснены права, в том числе право на участие переводчика, А от услуг переводчика не отказывался. Копию протокола и постановления должностного лица ему не вручили. Кроме того, А не владеет русским языком и юридически неграмотен. Считает, что указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока обжалования и основанием для его восстановления.

А, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Л доводы жалобы поддержал, дополнил, что должностным лицом фактически копия протокола и постановления А не вручалась, последний лишь поставил подпись в постановлении о получении его копии. С текстом данного постановления А ознакомился только тогда, когда получил копию постановления в ГУ МВД при личном обращении намного позже рассмотрения должностным лицом дела и вынесения постановления.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Л, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А вынесено врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области 4 апреля 2024 г.

А принимал участие в рассмотрении дела, должностным лицом административного органа ему разъяснен порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные статьями 30.1, 30.2 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается соответствующими записями в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о неполучении А копии постановления должностного лица противоречат материалам дела.

Копия указанного постановления вручена А лично в день его вынесения, то есть 4 апреля 2024 г., о чем свидетельствует его подпись в графе «копию постановления получил» с собственноручной расшифровкой подписи в виде написания фамилии, имени, отчества на русском языке. В протоколе об административном правонарушении также имеется подпись А получении копии протокола.

Пояснения защитника Л в судебном заседании о том, что А фактически не получал копию постановления и протокола, и с текстом данных документов не знаком ничем объективно не подтверждаются.

Таким образом, последний день обжалования постановления должностного лица от 4 апреля 2024 г. – 15 апреля 2024 г. (понедельник). 16 апреля 2024 г. постановление должностного лица вступило в законную силу.

Жалоба защитника Л на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на обжалование передана в отделение почтовой связи для направления в районный суд 5 мая 2025 г., о чем свидетельствуют оттиски почтового штемпеля на почтовом конверте (л.д.11 судебного материала), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более чем на 1 год.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья Октябрьского районного суда г.Иркутска обоснованно исходил из того, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, у А не имелось.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, эти выводы являются обоснованными, не противоречат положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска срока обращения с жалобой на постановление должностного лица и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации А права на обжалование постановления в установленный законом срок, требования части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, копия постановления вручена А лично, в день вынесения постановления.

Довод жалобы о том, что А является гражданином Республики Азербайджан и не владеет русским языком, ему не был предоставлен переводчик, не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

Из материалов дела следует, что А были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеются его собственноручные подписи в протоколе об административном правонарушении от 4 апреля 2024 г., письменном объяснении от 4 апреля 2024 г. постановлении.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких-либо сведений о нарушении права А на защиту в связи с тем, что последний является иностранным гражданином и не владеет русским языком. Напротив, из материалов дела следует, что А русским языком, на котором ведется производство по делу, владеет устно, о чем указано в протоколе об административном правонарушении от 4 апреля 2024 г. Номер изъят, кроме того, в соответствующей графе о предоставлении услуг переводчика поставил личную подпись о том, что в услугах переводчика не нуждается (дело об административном правонарушении). В объяснениях от 4 апреля 2024 г. А собственноручно на русском языке написал: «с моих слов напечатано верно, мною прочитано», дополнительно указал, что в услугах переводчика не нуждается, имеет сертификат, подтверждающий знание русского языка и удостоверил своей подписью, в постановлении от 4 апреля 2024 г. А расписываясь за получение копии постановления свою фамилию, имя, отчество написал на русском языке и поставил подпись.

Из чего следует, что А в ходе производства по делу понимал суть происходящего, а также текст и смысл подписываемых им документов, в связи с чем признать, что ему следовало назначить переводчика, оснований не имеется.

Факт владения А русским языком в необходимом объеме сомнений не вызывал, в связи с чем доводы жалобы об уважительности причин пропуска срока обжалования в связи с незнанием А русского языка, являются необоснованными.

Юридическая неграмотность и незнание российского законодательства не являются уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы. В день вынесения постановления А знал о привлечении его к административной ответственности и имел возможность обратиться к защитнику для реализации права на обжалование постановления должностного лица. Должностным лицом обеспечена возможность для реализации такого права путем разъяснения в постановлении порядка и срока его обжалования под роспись, которым А не воспользовался.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления должностного лица, оснований для восстановления срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении не имеется.

Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска обоснованно не усмотрел причин для восстановления срока обжалования, оснований не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 2 октября 2025 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы в части незаконности постановления врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 4 апреля 2024 г. рассмотрению не подлежат, поскольку данное постановление не было предметом судебного пересмотра (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 2 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А Азер оглы оставить без изменения, жалобу защитника Л - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова