Решение № 2-3534/2017 2-3534/2017~М-3252/2017 М-3252/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3534/2017

Дело № 2-3534/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 20 декабря 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 16 января 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Согласно п.1.4 договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком до 01 июня 2017 года. Требование о возврате суммы займа было предъявлено, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000000 рублей, проценты за пользование 106849 рублей 32 коп., неустойку по договору 418 786 рублей 44 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 15 828 рублей 18 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке; письменных возражений на иск не представил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из материалов дела следует, что 16 января 2017 года между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Денежные средства 17 января 2017 года были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №№ от 19 января 2017 года.

Согласно п.1.4 договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком до 01.06.2017 года.

Истцом было предъявлено требование о возврате суммы займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из п.2.1 договора заемщик выплачивает займодавцу плату за пользование суммой займа из расчета 15% годовых.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 20.01.2017 года по 10.10.2017 года составляет 106 849 рублей. Расчет судом проверен, с представленным расчетом суд соглашается.

В соответствии с п.3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размер 0,3 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размер 0,3 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по п.3.1 за период с 02.06.2017 года по 10.10.2017 года составляет 390 000 рублей и сумма неустойки по п.3.2 за период с 01.04.2017 года по 10.10.2017 года составляет 28786 рублей 44 коп. Расчет судом проверен, с представленным расчетом суд соглашается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, с ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты 106849 рублей 32 коп., неустойка 418786 рублей 44 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 15 828 рублей 18 коп. почтовые расходы 517 рублей 08 коп.

На основании изложенного исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумма долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за период с 20.01.2017 года по 10.10.2017 года в сумме 106 849 рублей, неустойку за период с 02.06.2017 года по 10.10.2017 года в сумме 390 000 рублей, неустойку за период с 01.04.2017 года по 10.10.2017 года в сумме 28786 рублей 44 коп., почтовые расходы в размере 517 рублей 08 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 15 828 рублей 18 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 г.

Судья: