Апелляционное постановление № 22-4951/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-112/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 12 ноября 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиной Р.Р.,

с участием: прокурора Борисенко О.В.,

адвоката Муртаевой З.В. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора адрес ФИО12 на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО4.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора выступление адвоката возражавшей по доводам апелляционного представления, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата,

ФИО4, дата года рождения, ранее судимая:

- дата Кушнаренковским районным судом РБ по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 130 000 рублей; по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; с применением ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев;

осуждена за совершение четырех преступлений, предусмотренных, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложены на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО4 признана виновной и осуждена за совершение дата и дата мошенничества, то есть хищения денежных средств Потерпевший №4 на сумму 25000 руб., денежных средств Потерпевший №1 на сумму 25000 руб. путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, признана виновной и осуждена за совершение дата мошенничества, то есть хищения денежных средств Потерпевший №1 на сумму 25000 руб. путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, признана виновной и осуждена за совершение дата мошенничества, то есть хищения денежных средств Потерпевший №1 на сумму 30000 руб. путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, признана виновной и осуждена за совершение дата и дата мошенничества, то есть хищения денежных средств ФИО14 на сумму 25000 руб., денежных средств Потерпевший №2 на сумму 25000 руб. путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции ФИО4 вину по предъявленному обвинению признала полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО12 предлагает приговор изменить: разрешить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО4 по приговору Кушнаренковского районного суда РБ от дата; исключить из приговора положения ст.70 УК РФ, оставив приговор Кушнаренковского районного суда РБ от дата на самостоятельное исполнение; исправить описку в части указания даты приговора Кушнаренковского районного суда РБ от дата.

В обоснование доводов автор представления указал, что по смыслу ст. 70 УК РФ в её взаимосвязи со ст.74 УК РФ, при принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным. Если же условное осуждение по первому приговору сохраняется, то приговоры исполняются самостоятельно. Судом установлено, что 4 эпизода преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ ФИО4 3.Р. совершила в течение испытательного срока, назначенного ей по приговору Кушнаренковского районного суда РБ от дата. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд, назначая ФИО4 3.Р. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору от дата, частично присоединил неотбытое наказание, назначенное по приговору Кушнаренковского районного суда РБ от дата. Каких-либо суждений относительно возможности сохранения условного осуждения по приговору Кушнаренковского районного суда РБ от дата, как это предусмотрено положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в приговоре не приведено. Таким образом, суд в нарушение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ не разрешил вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, назначенного осужденной ФИО4 3.Р. по приговору Кушнаренковского районного суда РБ от дата. Если же условное осуждение по первому приговору сохраняется, то приговоры исполняются самостоятельно. При таких обстоятельствах решение Баймакского районного суда от дата в части применения положений ст.73 УК РФ при определении окончательного наказания по правилам, предусмотренным положениями ст.70 УК РФ, является незаконным и необоснованным. Кроме того, судом в резолютивной части приговора допущена техническая ошибка и неверно указана дата приговора Кушнаренковского районного суда РБ от дата, указано дата.

В возражение и на апелляционное представление осужденная ФИО4 просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. В обоснование доводов указала, что она вину признала полностью, добровольно возместила ущерб всем потерпевшим, на иждивении имеет малолетних детей. Считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО4 в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так в совершении мошенничества, то есть в хищении дата и дата денежных средств Потерпевший №4 на сумму 25000 руб., денежных средств Потерпевший №1 на сумму 25000 руб. путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №4 и ФИО13 вина ФИО4 подтверждается:

- показаниями подсудимой ФИО4, согласно которых в июне 2023 года она переоформляла на своих детей единовременную выплату как малоимущие. Когда у неё было трудное финансовое положение, она решила обманным способом заработать денежные средства, якобы помогая людям оформлять социальные выплаты, на продвижение малого бизнеса. Есть специальная государственная программа под названием «АСПК» - это социальная помощь на основе социального контракта. Где физическим лицам выдаются единовременные выплаты на открытие ИП. В августе 2024 г. к ней обратилась Свидетель №1 с адрес. За свою услугу она попросила 25 000 рублей. Деньги были переведены на карту ее сына ФИО2 С ФИО27 они все время поддерживали связь, та ей так же сообщила, что её родственники хотят воспользовалась её услугами. Она сказала, чтоб те отправили ей фотографии своих документов и переводили деньги на счет карты её сына. Все полученные денежные средства она потратила на свои личные нужды. Она осознавала, что путем обмана получает у людей денежные средства фактически никаких услуг им не оказывая. Доступа к оказанию данных услуг у неё не было, знакомых которые занимаются оформлением социальных услуг у неё так же нет. Вину свою признает, обязуется в течении двух недель вернуть денежные средства;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которых его жена ФИО9 рассказала об АСПК, то есть это -адресная социальная помощь на основании контракта для малоимущих семей. дата он по просьбе жены отправил денежные средства в сумме 25 000 рублей на имя ФИО2 Г. В сентябре 2024 года он от жены узнал, что женщина, которая должна была им помочь оформить АСПК пропала и на звонки не отвечает. Он сразу подумал, что их с женой обманули мошенники. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он работает вахтовым методом месяц на месяц, жена вышла на работу с декретного отпуска. На иждивении 2 несовершеннолетних детей. Других источника дохода не имеют;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которых от Свидетель №2 она узнала, что последняя оформила на себя АСПК и получила денежные средства в размере 120 000 рублей, дала номер ФИО4 Она позвонила ей, последняя сообщила, что услуга будет стоить 25 000 рублей. Она отправила в мессенджере «WhatsApp», фотографии своих документов, и перевела на счет, указанный ФИО4 денежные средства в сумме 25 000 рублей. Через несколько дней, она от Свидетель №1 узнала, что на связь с ними ФИО1 не выходит. Причиненный ущерб в размере 25 000 рублей для неё является значительной суммой, так как её заработная плата составляет 25 000 - 30 000 рублей, каждый месяц оплачивает кредит на общую сумму 20 000 рублей, других источников дохода не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которых дата она решила оформить «АСПК», ей дали номер ФИО4 Она с ней созвонилась, ФИО4 согласилась оказать ей услугу, назвала цену 25000 руб. дата её муж перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей по абонентскому номеру указанному ФИО4 В конце августа 2024 года она узнала, что ФИО4 не работает и не проживает в адрес, а проживает в адрес РБ. Причиненный ущерб является значительной суммой, так как она не работает в данный момент, находится в декретном отпуске, её муж работает вахтовым методом месяц на месяц, на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Других источников дохода не имеют;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в августе 2024 года она от соседки Свидетель №1 узнала, что ФИО4 обманула её и ещё четверых, то есть Потерпевший №2, ФИО14, ФИО3;

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, из которого следует, что на номер счета 4081 7810 3064 6178 5365 владельца банковской карты ФИО2, за период времени с дата по дата поступали денежные средства от:

- Потерпевший №1, дата на сумму 25000 рублей,

- Потерпевший №4, дата на сумму 25000 рублей.

- иными письменными доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Действия ФИО4 по хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 и Потерпевший №1 судом квалифицированы верно по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО4 в совершении мошенничества, то есть в хищении дата денежных средств Потерпевший №1 на сумму 25000 руб. путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему подтверждается:

- показаниями подсудимой ФИО4, из которых следует, что когда у неё было трудное финансовое положение, она решила обманным способом заработать денежные средства, якобы помогая людям оформлять социальные выплаты, на продвижение малого бизнеса. Есть специальная государственная программа под названием «АСПК» - это социальная помощь на основе социального контракта, где физическим лицам выдаются единовременные выплаты на открытие ИП. В августе 2024 года к ней обратилась Свидетель №1 с адрес. За свою услугу она попросила 25 000 рублей. Деньги были переведены на карту её сына ФИО2 Все полученные денежные средства она потратила на свои личные нужды. Она осознавала, что путем обмана получает у людей денежные средства, фактически никаких услуг им не оказывая. Доступа к оказанию данных услуг у неё не было, знакомых, которые занимаются оформлением социальных услуг, у неё так же нет. Вину свою признает, обязуется в течении двух недель вернуть денежные средства;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которых его жена ФИО9 рассказала об АСПК, то есть это - адресная социальная помощь на основании контракта для малоимущих семей. дата он по просьбе жены отправил денежные средства в сумме 25 000 рублей на имя ФИО2 Г. В сентябре 2024 года он от жены узнал, что женщина, которая должна была им помочь оформить АСПК, пропала и на звонки не отвечает. Он сразу подумал, что их с женой обманули мошенники. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он работает вахтовым методом месяц на месяц, жена вышла на работу с декретного отпуска. На иждивении 2 несовершеннолетних детей. Других источника дохода не имеют;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которых дата она решила оформить «АСПК», ей дали номер ФИО4 Она с ней созвонилась, ФИО4 согласилась оказать ей услугу. дата её муж перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей по абонентскому номеру указанному ФИО4 В конце августа 2024 года она узнала, что ФИО4 не работает и не проживает в адрес, а проживает в адрес РБ. Причиненный ущерб является значительной суммой, так как она не работает в данный момент находится в декретном отпуске, её муж работает вахтовым методом месяц на месяц, на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Других источников дохода не имеют;

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, из которого следует, что на номер счета №... владельца банковской карты ФИО2, за период времени с дата по дата поступали денежные средства от:

- Потерпевший №1, дата на сумму 25 000 рублей.

- иными письменными доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Действия ФИО4 по хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 судом квалифицированы верно по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО4 в совершении мошенничества, то есть в хищении дата денежных средств Потерпевший №1 на сумму 30000 руб., с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 подтверждается:

- показаниями подсудимой ФИО4, согласно которых когда у неё было трудное финансовое положение, она решила обманным способом заработать денежные средства, якобы помогая людям оформлять социальные выплаты, на продвижение малого бизнеса. Есть специальная государственная программа под названием «АСПК» - это социальная помощь на основе социального контракта, где физическим лицам выдаются единовременные выплаты на открытие ИП. В августе 2024 года к ней обратилась Свидетель №1 с адрес. За свою услугу она попросила 30 000 рублей. Деньги были переведены на карту её сына ФИО2 Все полученные денежные средства она потратила на свои личные нужды. Она осознавала, что путем обмана получает у людей денежные средства, фактически никаких услуг им не оказывая. Доступа к оказанию данных услуг у неё не было, знакомых, которые занимаются оформлением социальных услуг, у неё так же нет. Вину свою признает, обязуется в течении двух недель вернуть денежные средства;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которых его жена ФИО9 рассказала об АСПК, то есть это - адресная социальная помощь на основании контракта для малоимущих семей. дата он по просьбе жены отправил денежные средства в сумме 30 000 рублей на имя ФИО2 Г. В сентябре 2024 года он от жены узнал, что женщина, которая должна была им помочь оформить АСПК, пропала и на звонки не отвечает. Он сразу подумал, что они с женой обманули мошенники. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он работает вахтовым методом месяц на месяц, жена вышла на работу с декретного отпуска. На иждивении 2 несовершеннолетних детей. Других источника дохода не имеют;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которых дата она решила оформить «АСПК», ей дали номер ФИО4 Она с ней созвонилась, ФИО4 согласилась оказать ей услугу. дата её муж по её просьбе перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей по абонентскому номеру указанному ФИО4 В конце августа 2024 года она узнала, что ФИО4 не работает и не проживает в адрес, а проживает в адрес РБ. Причиненный ущерб является значительной суммой, так как она не работает в данный момент, находится в декретном отпуске, её муж работает вахтовым методом месяц на месяц, на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Других источников дохода не имеют;

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, из которого следует, что на номер счета 4081 7810 3064 6178 5365 владельца банковской карты ФИО2, за период времени с дата по дата поступали денежные средства от:

- Потерпевший №1, дата на сумму 30000 рублей.

- иными письменными доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Действия ФИО4 по хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 судом квалифицированы верно по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО4 в совершении мошенничества, то есть в хищении дата денежных средств ФИО3 в сумме 25000 руб. и дата денежных средств Потерпевший №2 в сумме 25000 руб., с причинением значительного ущерба ФИО3 и Потерпевший №2 подтверждается:

- показаниями подсудимой ФИО4, согласно которых в июне 2023 года она переоформляла на своих детей единовременную выплату как малоимущие. Когда у неё было трудное финансовое положение, она решила обманным способом заработать денежные средства, якобы помогая людям оформлять социальные выплаты, на продвижение малого бизнеса. Есть специальная государственная программа под названием «АСПК» - это социальная помощь на основе социального контракта. Где физическим лицам выдаются единовременные выплаты на открытие ИП. В августе 2024 г. к ней обратилась Свидетель №1 с адрес. За свою услугу она попросила 25 000 рублей. Деньги были переведены на карту ее сына ФИО2 С Рузилей они все время поддерживали связь, та ей так же сообщила, что её родственники хотят воспользовалась её услугами. Она сказала, чтоб те отправили ей фотографии своих документов и переводили деньги на счет карты её сына. Все полученные денежные средства она потратила на свои личные нужды. Она осознавала, что путем обмана получает у людей денежные средства фактически никаких услуг им не оказывая. Доступа к оказанию данных услуг у неё не было, знакомых которые занимаются оформлением социальных услуг у неё так же нет. Вину свою признает, обязуется в течении двух недель вернуть денежные средства;

- показаниями потерпевшей ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ей родственница Свидетель №1 рассказала, что оформила на себя пособия «АСПК». Она отправила все документы сестре, сама лично с ФИО1 не общалась и по указанному номеру перевела денежные средства в сумме 25 000 рублей. Она общалась с ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» в течении 2 недель, а после она на сообщения и звонки не стала отвечать. Причиненный ущерб в размере 25 000 рублей для неё является значительным, так как она нигде не работает и источников дохода не имеет;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которых она от подруги Свидетель №1 узнала, что можно оформить программу «АСПК» - это программа, в которой государство выделяет денежные средства на какие-либо цели. Она отправила ФИО4 свои паспортные данные, СНИЛС и реквизиты счета. Деньги в сумме 25000 руб. перевела по номеру на имя ФИО2 ФИО15 сентябре 2024 года она узнала, что ФИО21 её обманула;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которых дата она решила оформить «АСПК», ей дали номер ФИО4 Она с ней созвонилась, ФИО4 согласилась оказать ей услугу, назвала цену 25000 руб. Она поделилась информацией с ФИО3 и Потерпевший №2, дала им номер ФИО4;

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, из которого следует, что на номер счета №... владельца банковской карты ФИО2, за период времени с дата по дата поступали денежные средства от:

- ФИО3, дата на сумму 25000 рублей,

- Потерпевший №2, дата на сумму 25000 рублей;

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, из которой следует, что согласно выписки по счету дебетовой карты «МИР Сберкарта» Потерпевший №2 дата был осуществлен перевод денежных средств в сумме 25000 рублей получателю - ФИО2 Г.;

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена выписка по счёту кредитной карты «Сбербанк» владельца ФИО3, из которой следует, что дата был осуществлен перевод денежных средств в размере 25000 рублей на имя получателя ФИО2 Г.;

- иными письменными доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Действия ФИО4 по хищению денежных средств, принадлежащих ФИО3 и Потерпевший №2 судом квалифицированы верно по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данных о наличии у ФИО4 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ей руководить своими действиями и давать отчет им не установлено, в связи с чем, судом она обоснованно признана вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные ею деяния.

При назначении ФИО4 наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, добровольное возмещение ущерба всем потерпевшим, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

С учетом всех значимых обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

Правильно применив положения ч.2 ст.69 УК РФ, суд первой инстанции назначил окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока на 1 год.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО4 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ей преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, и не находит оснований для усиления назначенного наказания и исключения применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом имеются основания для изменения приговора.

Как правильно указано в апелляционном представлении, на момент совершения преступлений, за которые ФИО4 осуждена по обжалуемому приговору, у неё имелась непогашенная судимость по приговору Кушнаренковского районного суда РБ от дата по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 130 000 рублей; по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; с применением ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу закона в этом случае суду надлежит учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, суд может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. То есть одного лишь факта совершения нового преступления в период испытательного срока для отмены условного осуждения недостаточно.

Как следует из материалов дела, ФИО4 проживает по адресу адрес. Состав семьи - муж, трое малолетних детей (т.2 л.д.90). Муж ФИО16 с дата проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту (т.2 л.д.94). ФИО4 к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.84).

Из представленных в суд апелляционной инстанции приговоров Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан следует:

-дата ФИО4 по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан осуждена по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначено ФИО4 наказание 2 года 1 месяц лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- дата ФИО4 по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначено ФИО4 наказание 2 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Между тем, согласно справке инспектора Дюртюлинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО17 от дата, ФИО4 состоит на учете филиала:

- с дата, будучи осужденной приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата;

- с дата, будучи осужденной приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата;

- с дата, будучи осужденной приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата.

За время контроля за поведением ФИО4 нарушений с её стороны не допущено, обязанности, возложенные по приговорам Кушнаренковского районного суда РБ от дата, дата и от дата она выполняет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным сохранить условное осуждение ФИО4 по приговорам Кушнаренковского районного суда РБ от дата, дата и от дата с самостоятельным их исполнением.

В остальном уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено полно, объективно. Каких-либо иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО4 ФИО28 изменить:

- во вводной части приговора указать о наличии судимостей у ФИО4:

- дата приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан осуждена по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначено ФИО4 наказание 2 года 1 месяц лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- дата ФИО4 по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначено ФИО4 наказание 2 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В описательно мотивировочной части приговора дату приговора дата изменить на дата.

В резолютивной части приговора исключить указание о применении положений ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО4

Указать о самостоятельном исполнении приговоров Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата, дата, дата.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а по истечении шести месяцев – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья п/п

Копия верна. Судья П.Н. Тафинцев

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-4951/2025;

судья первой инстанции ФИО5