Приговор № 1-112/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-112/2025

...

УИД 03RS0...-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 28 октября 2025 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания КАО,

с участием государственного обвинителя НСА, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ИКС, защитника адвоката МРР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИКС, < дата > года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...-Кузбасс, ..., со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой, осужденной:

1) < дата > Железнодорожным районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания ИКС под стражей в период с < дата > по < дата > из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, в связи с чем освобождена от отбытия назначенного наказания в виде обязательных работ,

2) < дата > Центральным районным судом ... по ст.158.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от < дата >) окончательно назначено 350 часов обязательных работ, зачтено время содержания ИКС под стражей в период с < дата > по < дата > из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ИКС совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ИКС < дата > около 14 часов 32 минут, находясь в зале ожидания, расположенного на первом этаже железнодорожного вокзала станция «Уфа» по адресу: ..., увидев на полу возле скамейки сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 13С» IMEI 1:..., IMEI 2:..., принадлежащий Потерпевший №1, который уснул на скамейке и выронил телефон из рук, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 13С» IMEI 1: ..., IMEI 2: ... стоимостью 9000 рублей принадлежащий Потерпевший №1, с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ИКС вину по предъявленному обвинению признала, показала, что < дата > около 14 часов она находилась на 1 этаже железнодорожного вокзала, где увидела лежащий на полу мобильный телефон марки «Redmi 13С», рядом спал мужчина. Она подняла данный телефон, стала хранить его при себе. Кражу она совершила, так как у нее украли рюкзак где находился её телефон и деньги. Телефон она подняла, чтобы написать брату, но не написала, и решила оставить телефон себе. Дата, время, место, способ совершения хищения, стоимость похищенного и другие фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, она не оспаривает.

Вина ИКС в совершении указанного деяния подтверждается также показаниями потерпевшего, данными в ходе судебного заседания, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что точную дату и время не помнит, в 2024 году в здании железнодорожного вокзала оборонил мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 13C». После он обратился к сотрудникам полиции и они посмотрели записи с камер видеонаблюдения и установили, что телефон похитила подсудимая. Причиненный ущерб является для него значительным, так как на тот момент он не был трудоустроен, подрабатывал таксистом, его ежемесячный доход составлял около 35000 руб., также имелись ежемесячные коммунальные платежи на 7000 руб. Похищенный телефон ему возвращен, материальных претензий к подсудимой он не имеет. Просил строго её не наказывать. Оценку стоимости телефона в размере 9 000 руб. он не оспаривает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, следует, что < дата > он заступил на службу ОООП и АБ на маршрут патрулирования ... железнодорожного вокзала ..., в рамках проведения операции «Деструктивный пассажир». Ему поступило устное заявление от Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение мобильного телефона марки «Redmi 13C», пропажу которого обнаружил на первом этаже железнодорожного вокзала .... < дата > примерно в 15.52 часов при просмотре записей камер видеонаблюдения, на втором этаже вокзала, была установлена девушка, которой оказалась Свидетель №5 < дата > г.р. зарегистрированная по адресу: ... (ИКС, < дата > года рождения, гражданка Российской Федерации, уроженка ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: ... - Кузбасс, ...). Далее в ходе личного досмотра Свидетель №5, (ИКС) проведенным старшим инспектором-кинологом ЦКС Уфимского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2, в комнате полиции, у Свидетель №5 (ИКС) был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi 13C» в корпусе черного цвета, который принадлежит Потерпевший №1 (л.д.52-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, следует, что < дата > в 16 часов 00 минут она находилась на рабочем месте на первом этаже железнодорожного вокзала на ..., примерно в это время поступило сообщение о пропаже телефона у гражданина Потерпевший №1 В ходе проверки видеозаписей с камер видеонаблюдения была обнаружена девушка, которая могла совершить данную кражу. Данная гражданка представилась как Свидетель №5 Далее у нее спросили имеется ли у нее при себе мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 13С», на что она ответила отрицательно. Далее было принято решение провести личный досмотр Свидетель №5, для этого были приглашены двое понятых женского пола. В ходе досмотра в куртке черного цвета надетой на ней, а именно в правом кармане был обнаружен телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 13С» в корпусе черного цвета. По ходу личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участники, а также после ознакомления с которым поставили свои подписи понятые и гражданка Свидетель №5 (ИКС). Какие-либо замечания по ходу проведения личного досмотра не поступили (л.д.55-56).

Из показаний свидетеля ДЛВ следует, что < дата > примерно в 16 часов 15 минут она находилась на первом этаже железнодорожного вокзала ... на своем рабочем месте и по просьбе сотрудников полиции она вместе с другой женщиной участвовала понятым при досмотре Свидетель №5 (ИКС), в ходе которого при ней у Свидетель №5 (ИКС) в куртке черного цвета, а именно в правом кармане нашли мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 13С», данный телефон был упакован полиэтиленовый пакет. По всем действиям был составлен протокол с которым все ознакомились и в котором расписались. Со стороны сотрудников полиции в отношении задержанной девушки какого-либо давления не оказывалось (л.д.75-77). Аналогичные показания в ходе следствия были даны свидетелем Свидетель №4 (л.д. 78-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует что < дата > около 15.00 часов она обратилась к своей знакомой соседке ИКС которая проживает выше этажом в .... и попросила у нее денег в сумме 5 000 рублей до < дата >, на что ИКС согласилась, только при условии того, что она оставит в залог свой паспорт. На данные условия она согласилась и передала ИКС свой паспорт на свое имя, а ИКС передала ей деньги одной купюрой в размере 5 000 рублей. < дата > около 17 часов 00 минут она поднялась к ИКС, чтобы вернуть долг в сумме 5 000 рублей, но дома ее не было, дверь ей открыла ее дочь ИСС и сообщила ей что ИКС уехала по делам и сказала, что вернется через несколько дней. Примерно < дата > точное время не помнит, ей позвонили сотрудники полиции Новокузнецкого ЛО МВД России на транспорте и сообщили что ее паспорт находится у них и попросили подъехать и забрать его, она так и сделала. Далее находясь в Новокузнецком ЛО МВД России на транспорте от сотрудников полиции она узнала, что ИКС использовала ее паспорт и представлялась ею сотрудникам полиции. О том, что ИКС используя ее паспорт представляется ее данными, сама ИКС ей об этом не рассказывала, какого-либо разрешения ИКС на использования ее паспорта она не давала, оставила ей свой паспорт только в виде залога (л.д.108-110).

Согласно заявления Потерпевший №1, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое < дата > на первом этаже железнодорожного вокзала ... совершило хищение его мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 13С» (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен первый этаж железнодорожного вокзала станция «Уфа», расположенного по адресу: ... (л.д.7-12).

Согласно протоколу личного досмотра, < дата > в ходе личного досмотра у ИКС в куртке черного цвета надетой на ИКС, а именно в правом кармане был обнаружен телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 13С» в корпусе черного цвета (л.д.15).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен: сотовой телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 13С» IMEI 1:..., IMEI 2:... на котором установлен прозрачный силиконовый чехол и установлены сим карты «МТС» и «Тинькофф» (л.д.25-29), признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 30).

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 13С», в корпусе черного цвета, объемом памяти на 256 гб, составляет 9 000 рублей (л.д. 41-46)

Согласно ответу на запрос из ОАО «РЖД» предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения на 1 этаже железнодорожного вокзала ... на CD-R диске за период с 14:30 до 16:00 часов < дата > (л.д.58).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащий ему сотовой телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 13С» IMEI 1:..., IMEI 2:... по цвету корпуса, по механическим повреждениям в виде сколов на дисплее, по чехлу, где имеется рисунок в виде герба, по марке телефона, по паролю, установленному в телефоне «2902», по сим картам, установленным в телефоне «МТС» и «Тинькофф», по информациям имеющимся в телефоне в виде фотографий и переписок (л.д.95-98).

Согласно протоколу осмотра, с участием ИКС и ее защитников осмотрена видеозапись от < дата > с камер видеонаблюдения на 1 этаже железнодорожного вокзала .... На видеозаписи ИКС себя опознала (л.д.126-130). Указанный диск с видеозаписью признан вещественными доказательствами по делу (л.д.131).

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности приведенные доказательства, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно дополняют друг друга и не содержат между собой существенных противоречий, суд находит их относимыми, допустимыми, и достаточными для установления фактических обстоятельств имевших место и разрешения уголовного дела по существу. Суду не представлено сведений свидетельствующих о недопустимости какого-либо из указанных доказательств. Имеющееся по уголовному делу заключение эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены положения ст.57 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании вынесенного постановления, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. При этом выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Оценивая в совокупности сведения о личности подсудимой, её поведение во время и после совершения указанного деяния, в ходе судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с чем суд признаёт её вменяемой и полагает, что она подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что ИКС совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом стоимости похищенного телефона в размере 9000 рублей, пояснений потерпевшего о размере его заработной платы на момент совершения преступления, которая являлась единственным его доходом, наличием у него ежемесячных обязательств по оплате коммунальных платежей в размере 7000 руб., суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» был доказан в судебном заседании. Принимая во внимание, что телефон был похищен во время того, как потерпевший спал, а все иные лица, находящиеся на железнодорожном вокзале не воспринимали действия подсудимой в качестве хищения, суд полагает доказанным его тайный характер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание ИКС вины в ходе предварительного расследования и судебного заседания, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у подсудимой на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, в связи с наличием у неё заболеваний. Вопреки позиции защиты и указанию в обвинительном заключении, поскольку причастность ИКС к совершению преступления была установлена правоохранительными органами до дачи ей явки с повинной (л.д.23) и была ей дана после того, как она была доставлена сотрудниками полиции для досмотра в связи с подозрением в совершении ей данной кражи, суд полагает, что указанную явку с повинной нельзя признать добровольным сообщением о преступлении, и расценить в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного ИКС преступления и степени его общественной опасности, с учетом изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции у подсудимой и его возврата потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ИКС, предупреждение совершения ей новых преступлений, путем назначения ей наказания в виде исправительных работ. Применение положений ст.73 УК РФ при изложенных обстоятельствах и с учетом сведений о личности подсудимой не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ИКС преступления и степени его общественной опасности, роли подсудимой во время и после совершения преступления, несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. С учетом совершения подсудимой оконченного преступления с прямым корыстным умыслом суд не находит оснований для применений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из положений ч.5 ст.69 УК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.14 постановления от < дата > ..., суд считает необходимым назначить подсудимой окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда ... от < дата >.

В связи с назначением ИКС наказания не связанного с реальным лишением свободы, с учетом того, что она находилась в розыске и скрывалась от суда, суд полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и подсудимая подлежит освобождению из-под стражи в зале суда. В силу ч.3 ст.72 УК РФ срок содержания подсудимой под стражей подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ИКС виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда ... от < дата >, окончательно назначить ИКС наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ИКС в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ИКС из-под стражи в зале суда.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ИКС в срок отбытия окончательного наказания отбытое ей по приговору Центрального районного суда ... от < дата > наказание в период её содержания под стражей с < дата > по < дата >. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ИКС в срок отбытия наказания в виде исправительных работы время её содержания под стражей по данному уголовному делу в период с < дата > по < дата > из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон оставить по принадлежности у Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. Также осужденная вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Т. Искужин