Решение № 2-150/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-150/2024

Дело № 2 - 150/2024

УИД - 05RS0008-01-2023-000846-34


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0234075859, как владельца автомобиля MAN TGA. с гос. регистрационным знаком <***>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Hyundai Creta, с гос. регистрационным знаком <***> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем MAN TGA с гос. регистрационным знаком <***>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Hyundai Creta с гос. регистрационным знаком <***> (согласно имеющимся счетам) составил 55 900 рублей. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. Просит суд взыскать с ФИО3 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 55 900 рублей, а также понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 1 877 рублей.

Судебное разбирательство, по ходатайству истца АО «МАКС» проведено без участия его представителя.

Направленные по указанному в исковом заявлении адресу места жительства ответчика ФИО3 извещения, возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения их на почте.

Таким образом, ответчик уклоняется от получения извещений суда, в связи с чем, суд считает надлежащим его уведомление о месте и времени слушания дела.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Основная цель обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определенная в преамбуле Закона об ОСАГО, это защита прав потерпевших на возмещение вреда. То есть, основная правовая цель Закона об ОСАГО в том, чтобы выплатить возмещение потерпевшему независимо от того, какие отношения сложились между страховщиком и страхователем. Если страхователь не вписал в полис кого-то из допущенных к управлению водителей, страховщик получает право регресса, но на положении потерпевшего это бездействие страхователя отразиться не должно.

В обоснование возмещенного АО «МАКС» выплаченного потерпевшей ФИО5 страхового возмещения в размере 55 900 рублей, истцом представлены Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем МАН TGA с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь по МКАД выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Хендай Крета с гос. регистрационным номером <***> и совершил с ним столкновение. В результате указанному автомобилю, под управлением ФИО6 были причинены повреждения.

Ответственность владельца (ФИО2), при использовании автомобиля МАН с VIN – №, застрахована в АО «МАКС» в соответствии с договором ОСАГО №ХХХ0234075859 от ДД.ММ.ГГГГ.

В число лиц, допущенных к управлению указанным выше транспортным средством, согласно договору ОСАГО, ФИО3 не входит.

Из исследованных судом актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость устранения дефектов транспортного средства Хундай Крета, с гос. регистрационным номером <***>, с учетом износа составила 55 900 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 20561, АО «МАКС» перечислило САО «РЕСО-Гарантия», согласно платежному требованию ПР12137033.РМ.1 от ДД.ММ.ГГГГ, 55 900 рублей.

Таким образом, в силу указанных выше положений Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «МАКС» приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу, то есть к ФИО3 в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату юридических услуг, услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «МАКС» удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 877 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88,98, 233-235,194-198 ГПК РФ, ст.ст.965, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН- <***>), в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН-<***>), в порядке регресса 55 900 рублей, а также судебные издержки в сумме 1 877 рублей, а всего взыскать 57 777 (пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Францева О.В.