Решение № 2-3572/2017 2-3572/2017~М-3716/2017 М-3716/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3572/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

06 декабря 2017 года дело № 2-3572

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору бытового подряда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что стороны заключили 02 февраля 2017 года Договор бытового подряда №1061. Согласно п.1.1 Договора бытового подряда №1061, заказчик, в лице ответчика, поручает, а подрядчик, в лице истца, обязуется установить своими силами, инструментами, механизмами из своих материалов натяжные потолки в <адрес>. Заказчик, в лице ответчика, обязуется принять работу и оплатить стоимость натяжных потолков, работы по установке потолка и монтажу дополнительного оборудования в соответствии с условиями настоящего Договора. Во исполнение условий заключенного договора бытового подряда №1061 истец установил в квартире по указанному адресу натяжные потолки с применением своих инструментов, согласно заказ- наряда на установку натяжного потолка, Приложение №2 к договору №1061 от 02.02.2017 года, на общую сумму 45600 руб. Вся работа ответчиком принята без замечания, о принятии работы истца ответчик написал в квитанции гарантийного талона 07 февраля 2017 года. Из общей суммы ответчик произвел предоплату работы в размере 5000 руб. Остаток долг ответчика на настоящее время составляет 40600 руб., которая им не уплачена до настоящего времени. Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 долг по выполненным работам в общей сумме 40600 руб., неустойку в сумме 45472 руб. и в возврат госпошлины 2562 руб. 92 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, а в части взыскания неустойки изменил сумму неустойки и просил взыскать неустойку в сумме 30000руб.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства и и путем СМС сообщения.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 как заказчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 как подрядчиком 02.02.2017 заключен договор бытового подряда №1061, в соответствии, с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется установить своими силами, инструментами, механизмами из своих материалов натяжной потолок в помещении, находящемся по адресу: <адрес>, а заказчик - оплатить цену работы в сумме 45600 руб.

В силу пункта 2 договора окончательный расчет по настоящему Договору осуществляется в день окончания выполнения работ.

ИП ФИО2 свои обязательства по договору выполнил.

Так, согласно представленному акту приема-передачи выполненных работ от 07 февраля 2016 года, подписанному заказчиком лично, следует, что ФИО1 принял работы по установке натяжного потолка без замечаний. С указанного времени каких-либо претензий и замечаний по выполненным работам не предъявлял.

Установив, что ИП ФИО2 выполнил работу надлежащим образом и 07.02.2017 передал ее результат ФИО1, а последний не производил оплату стоимости проделанной работы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания цены выполненных работ в сумме 40600 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.6 договора в случае не своевременной уплаты по погашению задолженности начисляется неустойка из расчета 1% от суммы долга по договору за каждый день просрочки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, соразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств должником, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 30000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 долг по выполненным работам в общей сумме 40600 (сорок тысяч шестьсот) руб., неустойку в сумме 30000 ( тридцать тысяч ) руб. и в возврат госпошлины 2562 (две тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: