Приговор № 1-130/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-130/2017




У. <адрес>


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Аркатовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Дзыбана К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Вороскалевской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ранее не судимого,

под стражей содержащегося с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, <дата>, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного обогащения, путем свободного доступа, находясь в помещение кафе сервер, расположенного в <адрес> в г.о. Химки Московской области, где воспользовавшись тем обстоятельством, что официантка Таирбек кызы Н., не следит за сохранностью своего мобильного телефона, марки «Самсунг», стоимостью 7500 рублей и денежными средствами в сумме 3000 рублей, похитил их, после чего скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив Таирбек кызы Н. значительный материальный ущерб, на сумму 10 500 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который ранее не судим, вину признал, раскаялся, а учетах не состоит и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания ФИО1 под стражей и полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. В случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Беспалов



Суд:

Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Беспалов А.Ю. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-130/2017
Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-130/2017
Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-130/2017
Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-130/2017
Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017
Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017
Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017
Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017
Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017
Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017
Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-130/2017
Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-130/2017
Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-130/2017
Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-130/2017
Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-130/2017
Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-130/2017
Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-130/2017
Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-130/2017
Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-130/2017
Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-130/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ