Приговор № 1-130/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-130/2017Химкинский городской суд (Московская область) - Уголовное У. <адрес> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.о. Химки <дата> Химкинский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Беспалова А.Ю., при секретаре судебного заседания Аркатовой Л.Н., с участием государственного обвинителя Дзыбана К.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Вороскалевской Л.В., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ранее не судимого, под стражей содержащегося с <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, <дата>, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного обогащения, путем свободного доступа, находясь в помещение кафе сервер, расположенного в <адрес> в г.о. Химки Московской области, где воспользовавшись тем обстоятельством, что официантка Таирбек кызы Н., не следит за сохранностью своего мобильного телефона, марки «Самсунг», стоимостью 7500 рублей и денежными средствами в сумме 3000 рублей, похитил их, после чего скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив Таирбек кызы Н. значительный материальный ущерб, на сумму 10 500 рублей. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который ранее не судим, вину признал, раскаялся, а учетах не состоит и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом не установлено. Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания ФИО1 под стражей и полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: не имеется. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. В случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья А.Ю. Беспалов Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Беспалов А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-130/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-130/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-130/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-130/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |